Expertos juristas ven excesivo suspender el acto en Madrid a favor del refer¨¦ndum

La decisi¨®n del juez de lo Contencioso Administrativo de Madrid Jos¨¦ Yusti Bastarreche de impedir que una instalaci¨®n municipal de la capital acoja el domingo un acto ciudadano en favor del refer¨¦ndum de independencia de Catalu?a, prohibido por el Tribunal Constitucional, ha generado una amplia pol¨¦mica. Expertos juristas consultados por EL PA?S consideran, tras leer la resoluci¨®n del magistrado, que es excesiva y se encuentra insuficientemente justificada. La resoluci¨®n del juez de Madrid, que da la raz¨®n a un recurso urgente presentado por el Partido Popular, es firme, pero el Ayuntamiento de la capital (en manos de Ahora Madrid) puede presentar alegaciones en el plazo de tres d¨ªas.

M¨¢s informaci¨®n

El juez suspende el acto a favor del refer¨¦ndum autorizado por Carmena

Una prohibici¨®n err¨®nea

El colectivo a favor del refer¨¦ndum catal¨¢n convocar¨¢ otro acto en un local privado

El auto en el que Yusti responda a dichas alegaciones s¨ª podr¨¢ ser objeto de recurso ante la Audiencia Provincial, que previsiblemente tendr¨¢ la ¨²ltima palabra en este pol¨¦mico asunto.?Xavier Arbos, catedr¨¢tico de Derecho Constitucional de la Universidad de Barcelona, aprecia que el auto del magistrado ¡ªque rechaza el uso de una de las naves del Matadero, espacio de titularidad municipal para el acto de la plataforma ¡°Madrid por el Derecho a Decidir¡±¡ª puede colisionar con los derechos fundamentales a la libertad ideol¨®gica y de expresi¨®n.

¡°La resoluci¨®n no resulta convincente, en apariencia no se trata de un acto propio de la campa?a del refer¨¦ndum [oficialmente suspendida por el Constitucional] sino de defensa de un hipot¨¦tico derecho a decidir. Ah¨ª debe operar el principio favor libertatis, ante la duda, tolera¡±, se?ala este jurista de la Universidad de Barcelona.

Otro catedr¨¢tico de Constitucional, Eduardo V¨ªrgala, de la Universidad del Pa¨ªs Vasco, tambi¨¦n considera, tras examinar el citado auto, que ¡°no existe ning¨²n motivo para prohibir¡± que se realice la convocatoria en el Matadero. V¨ªrgala tambi¨¦n distingue entre la finalidad de la reuni¨®n de ¡°Madrid por el Derecho a Decidir¡± ¡ªdefender la necesidad de una autodeterminaci¨®n para resolver el encaje de Catalu?a en Espa?a¡ª y una desobediencia directa a las resoluciones del Tribunal Constitucional sobre el 1 de octubre. ¡°Salvo que hubiera una incitaci¨®n directa al delito, como llamar expresamente a los funcionarios a desobedecer, lo que no parece que sea este acto, no veo problema a que se desarrolle en dependencias municipales¡±, sostiene V¨ªrgala.

El catedr¨¢tico vasco discrepa del auto en que el Ayuntamiento no asume las tesis de la entidad organizadora al ceder el local municipal. ¡°El Ayuntamiento debe adoptar una posici¨®n de neutralidad y poner sus instalaciones a disposici¨®n de cualquier grupo, y no impedir la reuni¨®n por el hecho de que se defiendan objetivos que en la actualidad no est¨¦n contemplados en la ley o sean ilegales¡±, como la independencia de una parte de Espa?a.

El jurista compara este encuentro, vetado por Yusti en un equipamiento de propiedad municipal, con una reuni¨®n a favor de legalizar las drogas o de ilegalizar todos los supuestos del aborto.?El magistrado Jos¨¦ Yusti, antiguo secretario judicial, ingres¨® en la carrera judicial en julio de 1992 a trav¨¦s del llamado cuarto turno, para juristas de reconocida competencia con al menos 10 a?os de ejercicio profesional. Durante seis a?os fue juez de menores en Pontevedra y luego ocup¨® su plaza en el juzgado de lo Contencioso Administrativo n¨²mero 3 de Madrid.

Pese a que se ha mantenido fuera del foco p¨²blico, al que ha saltado a causa de su auto del martes, Yusti se ha posicionado p¨²blicamente contra las pol¨ªticas nacionalistas en Catalu?a. El magistrado aparece como uno de los 18.000 firmantes del manifiesto de la asociaci¨®n antisecesionista Libres e Iguales, a cuya disposici¨®n se puso por si pod¨ªa ser ¡°¨²til¡±.

Adem¨¢s, en un correo interno de la carrera judicial de enero de 2016, publicado ayer por eldiario.es, cargaba contra la alcaldesa madrile?a, Manuela Carmena, y su equipo: ¡°?Pensar que semejante tropa est¨¢ al mando de nuestras ciudades y villas, y puede estar en el Gobierno de Espa?a! Si por lo menos tuviesen un aspecto presentable¡±, escribi¨®.?Fuentes jur¨ªdicas opinan que estas manifestaciones, en especial la segunda, podr¨ªan convertirse en una causa de recusaci¨®n contra ¨¦l en un futuro.