El juez del Alvia cita como imputados al director de Seguridad de Renfe y tres t¨¦cnicos de Ineco

El juez de Santiago que investiga el accidente del tren Alvia en 2013 en el que fallecieron 80 personas ha citado como investigado en la causa al entonces director de Seguridad en la Circulaci¨®n de Renfe, Antonio Lanchares, y a tres t¨¦cnicos de la empresa p¨²blica de ingenier¨ªa Ineco encargados de realizar el informe de evaluaci¨®n independiente.

M¨¢s informaci¨®n

El experto canino de Angrois se jubila

Renfe identifica al jefe de seguridad cuando se desconect¨® el frenado de emergencia de la l¨ªnea a Santiago

V¨ªa libre de la Mesa del Congreso a la comisi¨®n de investigaci¨®n sobre Angrois

El magistrado los ha citado para que comparezcan en la ronda de interrogatorios prevista para el 7 y 8 de noviembre y en su ¨²ltimo auto tambi¨¦n ha reiterado la petici¨®n de un informe a la Agencia Europea del Ferrocarril, seg¨²n informaron fuentes del Tribunal Superior de Galicia.

Cuatro a?os despu¨¦s del fat¨ªdico accidente son ya cinco los t¨¦cnicos investigados en este caso, adem¨¢s del maquinista que en el momento del siniestro conduc¨ªa el convoy atendiendo una llamada del interventor. El instructor ha acordado mantener como imputado al exdirector de Seguridad en la Circulaci¨®n de Adif, Andr¨¦s Cortabitarte, tambi¨¦n responsable de evaluar los riesgos inherentes a la l¨ªnea ferroviaria Santiago-Ourense en la que se produjo el descarrilamiento, cuya declaraci¨®n ha sido determinante para ampliar la lista de imputados en esta complejo proceso.

Precisamente a ra¨ªz de la declaraci¨®n de Cortabitarte el pasado 27 de julio, dice el juez que ha resultado imprescindible recabar el testimonio de Antonio Lanchares, al haberlo situado su predecesor en un plano de "id¨¦ntico grado de responsabilidad" en cuanto a la evaluaci¨®n de riesgos que pudiese resultar causal en el tr¨¢gico accidente.

En base a la declaraci¨®n prestada por Andr¨¦s Cortabitarte, el auto incide en que la tarea de evaluaci¨®n de riesgos previa a la puesta en funcionamiento de la l¨ªnea no era una competencia exclusiva de Adif, al ser compartida con la operadora ferroviaria. Y a?ade que en caso de advertir alg¨²n peligro, podr¨ªa incluso cuestionar u oponerse a la emisi¨®n del perceptivo certificado de seguridad que habr¨ªa de emitir la Direcci¨®n de Seguridad en la Circulaci¨®n de Adif.

Expone el juez que no se puede obviar que fue el Lanchares el que, al poco tiempo de inaugurarse la v¨ªa, solicit¨® de la direcci¨®n de seguridad en la circulaci¨®n de Adif la desconexi¨®n del ERTMS que fue autorizada el mismo d¨ªa por Cortabitarte. Todo ello, incide el magistrado, sin que conste que, con car¨¢cter previo, se hubiere realizado una previa evaluaci¨®n del riesgo que podr¨ªa representar para la seguridad en la circulaci¨®n tal desconexi¨®n que, ¡°si bien en principio se preve¨ªa temporal, a la postre se mantuvo durante casi un a?o y estaba vigente a la fecha del accidente¡±.

Tambi¨¦n explica el instructor que no es ¨¦ste todav¨ªa el momento de valorar qu¨¦ incidencia causal pudo tener tal decisi¨®n respecto del siniestro, ¡°pero resulta necesario esclarecer si tal decisi¨®n fue precedida o no de una correcta evaluaci¨®n de los riesgos que tal desconexi¨®n podr¨ªa comportar, particularmente a la hora de conjurar el descarrile por exceso de velocidad o descuido del maquinista a la postre, fue la causa directa e inmediata¡±, apunta el auto.

En relaci¨®n al Ineco, el auto tambi¨¦n recoge el testimonio de Cortabitarte respecto a la funci¨®n de sus t¨¦cnicos cuando afirm¨® que no se limitaba a una mera labor auditora exenta de capacidad decisoria o propositiva, sino que eran estos profesionales los encargados de efectuar la evaluaci¨®n de riesgos y comunicarlos al Adif. De tal modo que en el momento de elaborar dicho informe, todos los riesgos se "considerasen tolerables, incluidos los exportados al maquinista", a?ade el juez.