¡°No habr¨¢ nuevos trasvases si no hay consenso¡±

Tras casi cuatro a?os al frente del Ministerio de Agricultura, Isabel Garc¨ªa Tejerina (Valladolid, 1968) se enfrenta al reto de acordar un pacto nacional del agua con el PSOE. El ministerio ha cerrado ya la ronda de reuniones con asociaciones y colectivos y ahora se abre la fase pol¨ªtica.

Pregunta. ?Es posible un acuerdo entre PP y PSOE?

Respuesta. S¨ª. Posible y necesario. Hay disposici¨®n por parte de los dos. Nosotros haremos todo lo posible desde el convencimiento de que le estaremos haciendo un servicio a toda la sociedad.

P. Pero nunca se ha conseguido algo as¨ª en Espa?a.

R. No ha habido nunca un pacto, lo cual no significa que no haya habido pol¨ªtica de agua. La ha habido con m¨¢s errores, con m¨¢s aciertos, con distintos puntos de vista. Y, sinceramente, los dos partidos hemos aportado a la pol¨ªtica hidrol¨®gica de Espa?a. La experiencia nos dice que las infraestructuras hidr¨¢ulicas o las grandes decisiones sobre el agua requieren mucho tiempo y muchos recursos. Es una cuesti¨®n de pasado, presente y futuro. Y como es de futuro conviene que estemos de acuerdo para no interrumpir las decisiones importantes. Yo puedo adoptar muchas decisiones, pero si el de enfrente no est¨¢ de acuerdo lo ¨²nico que voy a conseguir es que dentro de unos a?os se paralicen perdiendo el tiempo de los espa?oles y el presupuesto.

P. ?Y ve posible un acuerdo del agua dentro del PP?

R. No hay una comunidad que no tenga una necesidad en materia de agua. Es cierto que en el levante son m¨¢s manifiestas y que hay cuencas que son deficitarias y otras no. Pero no hay una sola que no tenga que resolver algo en materia de agua. Nuestro prop¨®sito es que todas las comunidades ganen con los acuerdos del pacto. Probablemente no resolvamos ya y para siempre los problemas. Pero el objetivo es que todas las comunidades est¨¦n mejor de lo que est¨¢n sin el pacto.

P. ?Habr¨¢ m¨¢s desaladoras?

R. El pacto si algo tiene que tener es un an¨¢lisis integrado de las distintas fuentes. El problema del agua es universal y el cambio clim¨¢tico lo ¨²nico que puede traer es agravar las tensiones. Y eso nos obliga a hacer un an¨¢lisis integrado de las distintas fuentes. De todas, no podemos despreciar ninguna, porque todas son v¨¢lidas. Al mismo tiempo, hay que incentivar el ahorro, hay que culminar la modernizaci¨®n de los regad¨ªos. Si hacemos todo lo que se puede hacer nos daremos cuenta de que se le puede sacar m¨¢s utilidad a este recurso escaso. En 2002 lanzamos el plan nacional de regad¨ªos con horizonte 2008 y despertamos la conciencia. Se han invertido casi 3.000 millones. Se han modernizado casi 1,6 millones de hect¨¢reas. Y esta inversi¨®n nos trae al a?o ahorros de 3.000 hect¨®metros c¨²bicos. Quedan 800.000 hect¨¢reas por modernizar. Una pata fundamental del pacto es culminar la modernizaci¨®n. Todas las Administraciones se tienen que implicar. Los Ayuntamientos deben mantener en buen estado la red de abastecimientos porque hay alrededor de un 15% de fugas.

P. ?Pero debe haber m¨¢s desaladoras?

R. Si est¨¢n debidamente planificadas, s¨ª. El plan hidrol¨®gico de 2001 contemplaba al menos nueve. Todas las que hoy est¨¢n abasteciendo al levante. No se puede decir no a ninguna fuente de agua.

P. ?Se plantea que en el pacto pueda estar el trasvase del Ebro?

R. Las infraestructuras requieren mucho tiempo de planificaci¨®n y de ejecuci¨®n, por lo que tiene que haber un pacto con el de enfrente. Porque si no hay ese acuerdo todo es una utop¨ªa.

P. Que es lo que ocurri¨® con el trasvase del Ebro...

R. Por eso todas las infraestructuras deben tener un apellido: acuerdo. Por eso se necesita un pacto por el agua. Tenemos que estar de acuerdo para que las inversiones no se paralicen.

P. ?Se equivoc¨® el PP con un trasvase del Ebro sin consenso?

R. Todo hay que contextualizarlo. ?Por qu¨¦ el PSOE lo derog¨®? Creo que fue una condici¨®n de ERC. Si no le hubiera puesto esa condici¨®n al PSOE...

P. En Arag¨®n tampoco creo que gustara mucho¡­

R. Tampoco quer¨ªan. Pero creo que la raz¨®n fundamental fue la petici¨®n de Catalu?a. Y si el PSOE no hubiera tenido esa petici¨®n¡­ Desde luego, est¨¢ claro que no ten¨ªa todas las garant¨ªas de viabilidad. Aprobarlo de esa manera no daba garant¨ªas de que llegara a materializarse.

P. Es decir, ?no habr¨¢ trasvases nuevos si no hay consenso?

R. Efectivamente. Porque se necesitan votos en el Congreso de los Diputados y porque nos metemos en una rueda.

P. ?Se debe poner una fecha de finalizaci¨®n al trasvase del Tajo?

R. El trasvase del Tajo actual es fruto del acuerdo de las cinco comunidades afectadas. En el memor¨¢ndum, al que luego se dio forma de ley, se dio garant¨ªa y prioridad a la cuenca cedente. Casi se duplic¨® la cantidad m¨ªnima [que debe quedar] en la cuenca cedente antes de hacer un trasvase. De hecho, llevamos meses sin trasvases. Dos millones y medio de personas beben del trasvase y 150.000 hect¨¢reas se riegan.

P. Pero ?contempla su fin?

R. Creo que en la pasada legislatura se lleg¨® a un acuerdo de las cinco comunidades, beneficioso para Castilla-La Mancha¡­

P. Pero la posici¨®n de Castilla-La Mancha no es la misma que cuando gobernaba Cospedal.

R. Pero si preguntamos a Valencia o a Andaluc¨ªa, donde tambi¨¦n gobierna el PSOE¡­ Le puedo decir lo que a m¨ª me han pedido desde Valencia: un trasvase en estos momentos. Y, con el agua embalsada que hay actualmente en el Tajo, mi respuesta es que eso requiere una modificaci¨®n legislativa: la ley garantiza 400 hect¨®metros c¨²bicos de m¨ªnimo en la cuenca cedente y eso no se da ahora.