El debate sobre las ¡®portavozas¡¯ divide tambi¨¦n a los ling¨¹istas

Cuando Irene Montero dijo en el Congreso ¡°portavoces y portavozas¡± reabri¨® un debate c¨ªclico sobre el uso del lenguaje como herramienta para avanzar en la igualdad entre hombres y mujeres. ¡°?Por qu¨¦ no se dejan de tonter¨ªas y hablan de temas serios, de brecha salarial o violencia de g¨¦nero?¡±, se preguntaron ciudadanos y tertulianos. La socioling¨¹ista y catedr¨¢tica en Filolog¨ªa de la Universidad de Alcal¨¢, Mercedes Bengoechea, lleva a?os respondiendo: ¡°Si queremos inclusi¨®n absoluta, tenemos que atajar el lenguaje¡±.

Portavoza, nadie lo discute, es gramaticalmente incorrecto, pero para los ling¨¹istas el debate va m¨¢s all¨¢. ¡°El problema es que el masculino gen¨¦rico intenta representar a toda la humanidad y el femenino, no. El masculino es la naranja entera y el femenino, media naranja. Todo eso no ha surgido de la nada¡±, reflexiona la catedr¨¢tica. Como animales simb¨®licos, sostiene, ¡°toda nuestra concepci¨®n del mundo pasa a trav¨¦s del lenguaje¡±. De mitos y narraciones tan antiguas como que la mujer proviene de la costilla de Ad¨¢n, surge y se perpet¨²a la idea de que las mujeres son inferiores al hombre, explica. ¡°Ling¨¹¨ªsticamente se nos trata diferente, y no es solo una cosa del castellano, sino de todas las lenguas del mundo, que corresponden a sociedades patriarcales¡±, explica la socioling¨¹ista.?

Eul¨¤lia Lled¨®, doctora en filolog¨ªa rom¨¢nica por la Universidad de Barcelona y autora, entre otras obras, de un diccionario sobre oficios, cargos y profesiones, recuerda c¨®mo la feminizaci¨®n de algunas profesiones, sobre todo las prestigiosas ¡ªjueza, presidenta, arquitecta, m¨¦dica, etc.¡ª gener¨® resistencias. Nadie se escandaliz¨® ni rechist¨®, sin embargo, cuando el t¨¦rmino modisto ¡ª ¡°un engendro ling¨¹¨ªstico que no tiene ning¨²n sentido¡±, como no lo tendr¨ªa periodisto o taxisto¡ª, entr¨® en el diccionario en 1984.

Jos¨¦ A. Mart¨ªnez, catedr¨¢tico de la Universidad de Oviedo, considera el uso de portavoza un error comunicativo de Montero, ¡°fruto de haber interiorizado de forma mec¨¢nica la f¨®rmula del desdoble en masculino y femenino¡±. "Ocurri¨® lo mismo con 'j¨®venes y j¨®venas' o 'miembros y miembras'; son confusiones, meteduras de pata, y quieren hacerlas buenas convirti¨¦ndolas en el b¨¢lsamo de fierabr¨¢s, diciendo que es bueno para la reivindicaci¨®n de las mujeres", opina. Incluso si la portavoz parlamentaria de Podemos hubiese empleado a prop¨®sito lo que llama ¡°fuegos artificiales ling¨¹¨ªsticos¡±, cree que habr¨ªa cometido un error de comunicaci¨®n, que distrae del contenido de su mensaje. Este fil¨®logo, autor de El lenguaje de g¨¦nero y el g¨¦nero ling¨¹¨ªstico, sostiene que ¡°el lenguaje del feminismo est¨¢ en parte fracasado¡±, porque sus reivindicaciones se quedan en una ¡°jerga¡± que no llega a la poblaci¨®n ¡°por poner filtros de color¡±.

Hasta que los t¨¦rminos se generalizan a trav¨¦s del uso no se puede decir que est¨¦n incorporados a la lengua, y Mart¨ªnez duda que Montero utilice en su vida cotidiana, fuera del ¨¢mbito p¨²blico y pol¨ªtico, expresiones como portavoza. La lengua evoluciona de manera inconsciente, coinciden los ling¨¹istas, aunque instituciones como la UNESCO o la Uni¨®n Europea impulsen pol¨ªticas ling¨¹¨ªsticas inclusivas, y no es f¨¢cil que una lengua cambie, sobre todo de forma oral. Lled¨® y Bengoechea vienen observando sin embargo c¨®mo en los ¨²ltimos a?os se est¨¢n haciendo avances hacia el lenguaje inclusivo y c¨®mo, sobre todos los j¨®venes, "ensanchan los l¨ªmites de la lengua". Se refieren por ejemplo al uso del nosotras para referirse a hombres y mujeres que en las asambleas del 15-M de 2011 generaba sorpresa y burlas y hoy usan de forma natural, por ejemplo, algunos profesores y profesoras cuando en el aula pr¨¢cticamente solo hay alumnas. O la alternancia que Lled¨® detect¨® gratamente en este tuit de Errej¨®n ¡ª"hijos y nietas"¡ª y que "nadie ha recomendado usar".

¡°Una lengua carece de contenido¡±, dice, y el espa?ol no es ni machista ni feminista. En eso le da la raz¨®n Lled¨®, que insiste en que ¡°una lengua no es nada; es un corpus de posibilidades y es el uso del lenguaje el que puede ser discriminatorio, vejatorio¡±. Para Mart¨ªnez la lengua espa?ola ¡°ser¨ªa terriblemente cansina si siempre tuvi¨¦semos que diferenciar entre masculino y femenino¡±. Bengoechea aclara ¡°que nadie ha dicho que haya que doblar todo el rato¡±, pero s¨ª "monitorizar, vigilar el lenguaje" para hacerlo inclusivo.

Al argumento de Mart¨ªnez se suele unir el principio de econom¨ªa del lenguaje, ¡°una excusa banal¡± seg¨²n Lled¨®, porque antes van las necesidades comunicativas. ¡°Cafelito tiene el doble de s¨ªlabas que caf¨¦¡±, son la misma bebida y sin embargo, se?ala, comunican cosas diferentes. Para la ling¨¹ista, que recuerda que ya en el Cantar del M¨ªo Cid se dec¨ªa ¡°mugieres e varones, burgeses e burgesas¡±, lo importante es visibilizar a las mujeres, mencionarlas para que existan y est¨¦n incluidas.

Los argumentos en contra del desdoblamiento son muchos. El catedr¨¢tico de la Real Academia de la Lengua (RAE) Ignacio Bosque, que escribi¨® en 2012 el ensayo Sexismo ling¨¹¨ªstico y visibilidad de la mujer al que la RAE remite como posici¨®n oficial sobre la pol¨¦mica, se pregunta: "Si la mujer ha de sentirse discriminada al no verse visualizada en cada expresi¨®n ling¨¹¨ªstica relativa a ella, y al parecer falla su conciencia social si no reconoce tal discriminaci¨®n, ?c¨®mo establecemos los l¨ªmites entre lo que su conciencia debe demandarle y el sistema ling¨¹¨ªstico que da forma a su propio pensamiento?"

El catedr¨¢tico de Oviedo cuestiona tambi¨¦n la falta de concordancia que genera ese desdoblamiento. "Estamos buscando un nuevo sujeto hist¨®rico y no hemos encontrado el modelo perfecto. Bendita sea la inconsistencia y el debate", celebra Bengoechea, que insiste: "Ahora queremos una sociedad m¨¢s justa, y llegaremos siendo incoherentes e inconsistentes".