El magistrado progresista Jos¨¦ Ricardo de Prada abandona el ¡®caso G¨¹rtel¡¯ y se va a La Haya
El juez forma parte desde 2011 de los Tribunales Penales Internacionales de Naciones Unidas y est¨¢ designado para estudiar la sentencia de apelaci¨®n del exl¨ªder serbiobosnio Radovan Karadzic
El magistrado de la Secci¨®n Segunda de la Sala de lo Penal de la Audiencia Nacional, Jos¨¦ Ricardo de Prada, abandonar¨¢ el tribunal que enjuicia el llamado caso B¨¢rcenas,?la pieza separada del caso G¨¹rtel sobre la caja b del PP. De Prada, que no se encarga de la ponencia (redacci¨®n) de la sentencia del juicio sobre la contabilidad paralela del partido desde el pasado noviembre, dejar¨¢ su despacho en la Audiencia Nacional para incorporarse al Tribunal Penal Internacional de La Haya, seg¨²n han confirmado a este diario fuentes judiciales.
Jos¨¦ Ricardo de Prada forma parte desde 2011 de los Tribunales Penales Internacionales de Naciones Unidas (MICT, en sus siglas en ingl¨¦s), y est¨¢ designado para formar parte del tribunal que estudiar¨¢ la sentencia de apelaci¨®n del exl¨ªder serbiobosnio?Radovan Karadzic. Este caso entra en las pr¨®ximas semanas en su fase decisoria.
De Prada forz¨® en julio de 2017 con su voto favorable, junto al magistrado Julio de Diego, que el presidente del Gobierno, Mariano Rajoy, tuviera que testificar en persona el 26 de julio en el juicio central de la trama de corrupci¨®n del Partido Popular.?
El pasado 20 de noviembre, la Sala de Gobierno de la Audiencia Nacional aprob¨® unas normas nuevas de reparto de asuntos que forzaron que el magistrado Julio de Diego quedar¨¢ apartado del tribunal que enjuiciar¨¢ el?caso B¨¢rcenas. Las nuevas normas de reparto, acordadas por la presidenta de la Sala de lo Penal de la Audiencia, la conservadora Concepci¨®n Espejel, con los presidentes de las cuatro secciones penales del tribunal implicaron tambi¨¦n que de Prada no se encargase de la ponencia de la sentencia en el juicio sobre la contabilidad paralela del partido.
El pasado 3 de abril, una providencia ¡ªresoluci¨®n judicial para asuntos de orden secundario¡ª de la Secci¨®n Segunda de lo Penal de la Audiencia fijaba que el tribunal del juicio de la caja b estar¨ªa presidido por los mismos tres magistrados que han enjuiciado el caso G¨¹rtel: el presidente (y ponente) ?ngel Hurtado, del sector conservador, y los jueces De Diego y De Prada. Las nuevas normas de reparto se ten¨ªan que aplicar a todos los casos excepto a aquellos en los que se haya iniciado el juicio oral. Al quedar apartado de Diego, se dejaba sin efecto la providencia de abril. Tambi¨¦n se provoc¨® que el tribunal que juzga la caja b del PP tenga desde entonces una nueva composici¨®n.
Seg¨²n fuentes jur¨ªdicas, este tribunal es mucho menos proclive a volver a citar al presidente Rajoy en caso de que lo solicitaran las acusaciones populares, como ocurri¨® en el juicio del caso G¨¹rtel.
De Diego y De Prada presentaron un escrito en el que mostraban su conformidad, con car¨¢cter general, con las nuevas normas de asignaci¨®n de ponencias y asuntos, pero en el que solicitaban que se mantuviera la composici¨®n de aquellos tribunales que estuvieran ya expresamente fijados con anterioridad, como es el caso del juicio de la caja b. Tambi¨¦n aduc¨ªan la conveniencia de no modificar la composici¨®n de los tribunales en los procedimientos "especialmente sensibles".
Estas peticiones fueron desestimadas por unanimidad por la Sala de Gobierno de la Audiencia Nacional, de la que formaban parte, entre otros, el presidente de la Audiencia, Jos¨¦ Ram¨®n Navarro, y los presidentes de las salas de lo Social, Ricardo Bodas; de lo contencioso, Eduardo Men¨¦ndez, y de lo Penal, Concepci¨®n Espejel. Fuentes jur¨ªdicas destacan el hecho de que Espejel no se abstuviera de participar en la votaci¨®n en la que fueron rechazadas las propuestas de De Prada y De Diego pese a haber sido apartada, cuando era presidenta de la Secci¨®n Segunda de lo Penal, del enjuiciamiento de las diferentes piezas del caso G¨¹rtel por falta de apariencia de imparcialidad por su supuesta cercan¨ªa al Partido Popular.
La Sala de Gobierno justific¨® entonces la adopci¨®n de las nuevas normas de reparto en las salidas de varios magistrados de la Audiencia y en las incorporaciones de Espejel como nueva presidenta de la Sala de lo Penal y de Rodr¨ªguez Dupl¨¢ como nueva responsable de la Secci¨®n Segunda de lo Penal. "No cabe establecer dos modelos de composici¨®n de tribunales, en los que se distinga entre causas de especial sensibilidad y las que no lo sean, porque la ley no contempla dicha distinci¨®n. Adem¨¢s, no hay modo de establecer criterios objetivos, que permitan distinguir entre causas sensibles y causas ordinarias. Si se hiciera as¨ª, ser¨ªa necesario establecer por qu¨¦ una causa es especialmente sensible y cual no lo es, lo que supondr¨ªa prejuzgar sobre las mismas", se?al¨® entonces la resoluci¨®n un¨¢nime del ¨®rgano de gobierno de la Audiencia Nacional.
Tu suscripci¨®n se est¨¢ usando en otro dispositivo
?Quieres a?adir otro usuario a tu suscripci¨®n?
Si contin¨²as leyendo en este dispositivo, no se podr¨¢ leer en el otro.
FlechaTu suscripci¨®n se est¨¢ usando en otro dispositivo y solo puedes acceder a EL PA?S desde un dispositivo a la vez.
Si quieres compartir tu cuenta, cambia tu suscripci¨®n a la modalidad Premium, as¨ª podr¨¢s a?adir otro usuario. Cada uno acceder¨¢ con su propia cuenta de email, lo que os permitir¨¢ personalizar vuestra experiencia en EL PA?S.
En el caso de no saber qui¨¦n est¨¢ usando tu cuenta, te recomendamos cambiar tu contrase?a aqu¨ª.
Si decides continuar compartiendo tu cuenta, este mensaje se mostrar¨¢ en tu dispositivo y en el de la otra persona que est¨¢ usando tu cuenta de forma indefinida, afectando a tu experiencia de lectura. Puedes consultar aqu¨ª los t¨¦rminos y condiciones de la suscripci¨®n digital.
Sobre la firma
