La Fiscal¨ªa del Supremo rechaza dejar en libertad a los presos del ¡®proc¨¦s¡¯

La Fiscal¨ªa del Supremo se ha opuesto este jueves a la puesta en libertad de los presos preventivos del proc¨¦s en un escrito en el que adem¨¢s critica la "indebida intromisi¨®n" de la Audiencia de Scleswig-Holstein en la jurisdicci¨®n de los tribunales espa?oles. En el escrito, el fiscal asegura que, con su decisi¨®n de entregar a Carles Puigdemont a Espa?a por malversaci¨®npero no por rebeli¨®n, el tribunal alem¨¢n ha asumido funciones de enjuiciamiento atribuidas por la ley al Supremo, "lo que dificulta notablemente la posibilidad de reconocer efectos jur¨ªdicos a semejante decisi¨®n".??

La fiscal¨ªa asegura que esa decisi¨®n alemana supone un "incumplimiento del marco jur¨ªdico europeo" y no puede condicionar "la mayor o menor relevancia penal de los hechos" ni la calificaci¨®n jur¨ªdica de los mismos, pues esa es competencia de los tribunales espa?oles.

El escrito del fiscal se ha conocido al mismo tiempo que el auto del juez Pablo Llarena en el que rechaza la entrega de Puigdemont solo por ese delito y cuestiona "la falta de compromiso" del tribunal alem¨¢n con unos hechos que podr¨ªan haber quebrantado el orden constitucional espa?ol. El Ministerio P¨²blico responde as¨ª a los escritos presentados por el exvicepresident Oriol Junqueras, los exconsellers Jordi Turull, Josep Rull, Ra¨¹l Romeva, Joaquim Forn y Dolors Bassa, la expresidenta del Parlament Carme Forcadell y los dirigentes independentistas Jordi S¨¤nchez y Jordi Cuixart.

Todos ellos pidieron su puesta en libertad provisional en funci¨®n del "nuevo contexto social y pol¨ªtico" y de, seg¨²n el Supremo, la "supuesta bondad" de sus perspectivas jur¨ªdico-penales tras la decisi¨®n del tribunal de Schleswig-Holstein. Pero el Ministerio P¨²blico responde que se trata de factores ajenos al argumentario jur¨ªdico y que las circunstancias que llevaron a la adopci¨®n de la medida de prisi¨®n "no han variado en absoluto y se mantienen plenamente vigentes". Es decir, la gravedad de los delitos, la magnitud de las penas que acarrean, "la existencia de motivos bastantes" para considerar a los acusados responsables de esos delitos, la firmeza de los autos del Supremo, sumados a los requisitos legales de existencia de riesgo de fuga y de reiteraci¨®n delictiva.

Ambos riesgos son "manifiestamente perceptibles" en este caso si se tiene en cuenta que hay varios procesados huidos y de que existe una insistencia en seguir adelante con el proceso de independencia "socavando la legalidad constitucional y al margen de las v¨ªas legales", a?ade el fiscal. En cuanto a la decisi¨®n del tribunal alem¨¢n, la Fiscal¨ªa recalca que "jam¨¢s" puede ser un argumento a valorar porque ha actuado "incumpliendo el marco jur¨ªdico europeo que regula la orden de detenci¨®n y entrega".

Es decir, ha ignorado que no deber¨ªa haber entrado en el fondo del asunto y ha analizado "la intensidad" de la violencia ejercida, cuando, a juicio del fiscal, deber¨ªa haberse limitado a comprobar que concurr¨ªa la violencia, ¨²nico requisito para autorizar la entrega por el delito de rebeli¨®n de acuerdo con el principio de doble incriminaci¨®n. Por contra, asumi¨® las funciones de enjuiciamiento e incurri¨® e una "indebida intromisi¨®n" en la jurisdicci¨®n de los tribunales espa?oles, concluye el escrito de la Fiscal¨ªa del Supremo.?