El Supremo rechaza la petici¨®n de Urdangarin de que se anule la sentencia del ¡®caso N¨®os¡¯

El Tribunal Supremo ha rechazado las peticiones de las defensas de I?aki Urdangarin y Diego Torres para que se anulara la sentencia del caso N¨®os por el que ambos fueron condenados a cinco a?os y diez meses y cinco a?os y ocho meses de prisi¨®n respectivamente. Con esta resoluci¨®n, Urdangarin y su exsocio agotan la ¨²nica v¨ªa posible para que el Supremo revise su condena, lo que les abre la puerta a acudir al Tribunal Constitucional si consideran que se ha vulnerado alg¨²n derecho fundamental.

La Sala Penal ha rechazado los incidentes de nulidad presentados por Urdangarin, Torres y otros condenados por el caso N¨®os porque, seg¨²n explica en una resoluci¨®n dictada este mi¨¦rcoles, los escritos presentados por sus defensas alegan cuestiones que no corresponden a una petici¨®n de este tipo, prevista solo para lesiones de derechos fundamentales directamente atribuibles a la sentencia firme y que no hayan podido ser denunciadas previamente. Pero en este caso, seg¨²n el Supremo, los condenados han intentado ¡°combatir indirectamente¡± lo que decidi¨® la Audiencia Provincial de Palma y el Supremo confirm¨® refrendando los mismos argumentos el pasado 8 de junio.

El alto tribunal conden¨® a Urdangarin por malversaci¨®n, prevaricaci¨®n, fraude a la administraci¨®n, dos delitos fiscales y tr¨¢fico de influencias, y el cu?ado del Rey cumple condena desde el pasado junio en la c¨¢rcel de Brieva (?vila). En su sentencia, los magistrados consideraron probado que Urdangarin se vali¨® de su ¡°situaci¨®n de privilegio¡± como ¡°consecuencia de su matrimonio con una hija de quien era entonces jefe del Estado¡± para obtener en 2005 y 2006 contratos a favor del Instituto N¨®os por parte del Gobierno balear. Esta situaci¨®n privilegiada fue determinante adem¨¢s, seg¨²n el Supremo, para que esta contrataci¨®n se llevase a cabo ¡°orillando toda concurrencia, y los condicionantes que podr¨ªan derivarse de una tramitaci¨®n ajustada a la legalidad¡±.

En su resoluci¨®n de este mi¨¦rcoles, el tribunal recuerda que la posibilidad de anular el fallo que pretendieron el marido de la infanta Cristina y su exsocio ¡°no puede convertirse en un sedicente recurso de s¨²plica¡± para entrar en confrontaci¨®n con el tribunal y rebatir sus argumentos o manifestar ¡°leg¨ªtimas discrepancias¡± con ellos. Seg¨²n el Supremo, los incidentes planteados por Urdangarin y Torres no suscitan un debate nuevo, sino que son ¡°un intento de prolongar o alargar (y en ag¨²n punto, ampliar extempor¨¢neamente) el debate¡± sobre su condena.