¡°Aforamiento no es impunidad¡±, dice el Consejo de Estado

El informe del Consejo de Estado sobre la reducci¨®n de los aforamientos opta por no concretar qu¨¦ delitos quedar¨ªan dentro del fuero y cu¨¢les no. El organismo aboga por ¡°una enunciaci¨®n gen¨¦rica¡± que restrinja el fuero de los pol¨ªticos al ejercicio del cargo, pero ¡°sin concretar los delitos respecto de los cuales se considera que cabe aforamiento¡±. ¡°El recurso a una exposici¨®n abierta permite mayor flexibilidad que el establecimiento de un listado exhaustivo¡±, sostiene el texto. Juristas consultados discrepan de esta reforma y creen que esta restricci¨®n a hechos cometidos en el ejercicio del cargo no est¨¢ justificada.

M¨¢s informaci¨®n

El Consejo de Estado propone limitar el aforamiento en la Constituci¨®n a delitos cometidos en el ejercicio del cargo

La prometida reforma expr¨¦s para acotar los aforamientos est¨¢ parada

S¨¢nchez quiere quitar el aforamiento, pero solo para delitos ajenos al cargo

El Gobierno difundi¨® ayer el informe del Consejo de Estado, en el que propone reformar la Constituci¨®n para reducir los aforamientos del presidente, los ministros, diputados y senadores. El organismo plantea modificar los art¨ªculos 71.3 y 102.1 de la Ley Fundamental para a?adir que el fuero especial de los pol¨ªticos se limite a ¡°delitos cometidos en el ejercicio de las funciones propias del cargo¡±. El Consejo de Estado opta por esta enunciaci¨®n ¡°gen¨¦rica¡± porque, al ser la Constituci¨®n una norma r¨ªgida, ¡°no tiene sentido incorporar a su contenido un listado de delitos que pueda dejar de corresponderse con el que en cada momento resulte de las normas penales vigentes¡±. El mismo problema se plantear¨ªa, seg¨²n este organismo, si se optara por excluir del aforamiento determinados delitos.

La idea es que con la expresi¨®n delitos ¡°en el ejercicio de las funciones propias del cargo¡± los aforamientos se restrinjan a hechos cometidos en el puesto por el que se est¨¢ aforado. Es decir, que si un diputado es investigado porque malvers¨® dinero hace unos a?os cuando era alcalde de su ciudad, no pueda beneficiarse del aforamiento que tiene como parlamentario, ya que el delito no lo cometi¨® en el ejercicio de ese cargo sino en el de regidor. Esta casu¨ªstica es habitual entre los casos de aforados que ahora se investigan en el Tribunal Supremo.

El Consejo de Estado habla de las dos posibles opciones: limitar los aforamientos o eliminarlos, y opta por lo primero.¡°Aforamiento no significa impunidad, pues no excluye el pleno sometimiento a los tribunales, ni se trata de un privilegio (...) sino de una garant¨ªa esencial para este correcto desempe?o¡±, se?ala.

Algunos juristas consultados consideran, sin embargo, que ser¨ªa mejor optar por la supresi¨®n total. ¡°Los aforamientos son contrarios al principio de igualdad en cualquier hip¨®tesis. No hay justificaci¨®n ni para el aforamiento general ni para este particular¡±, afirma Manuel Cancio, catedr¨¢tico de Derecho Penal en la Universidad Aut¨®noma de Madrid. ¡°Los que se cometen en el cargo son precisamente los que deber¨ªan estar en los tribunales ordinarios. ?Qu¨¦ diferencia hay entre un juez ordinario y uno de un tribunal superior? Que los partidos pol¨ªticos inciden en la configuraci¨®n de esos tribunales superiores, por eso quieren estar ah¨ª aforados¡±.

Tambi¨¦n se muestran partidarios de suprimir los fueros Jordi Nieva, catedr¨¢tico de Derecho Procesal de la Universidad de Barcelona, y Joaqu¨ªn Gim¨¦nez, magistrado em¨¦rito del Tribunal Supremo. ¡°El aforamiento es un blindaje para el pol¨ªtico, no es una garant¨ªa para el Parlamento¡±, advierte este ¨²ltimo. ¡°Si se quiere quitar, qu¨ªtese con todas las consecuencias¡±, a?ade.

Nieva mantendr¨ªa el del presidente y el del vicepresidente. ¡°Son cargos muy vulnerables a cualquier ataque¡±, razona, pero eliminar¨ªa el resto. Estos juristas no comparten la raz¨®n que alega el Consejo de Estado para no eliminarlos: la existencia en Espa?a de la acci¨®n popular, que permite ejercer la acusaci¨®n en un juicio, al margen de la fiscal¨ªa, a asociaciones o personas no directamente afectadas. ¡°Los aforamientos cumplen tambi¨¦n una funci¨®n de contrapeso frente al ejercicio de dicha opci¨®n¡±, se?ala el informe. Los juristas creen que ser¨ªa mejor reformar esa acci¨®n popular o eliminarla y que en ning¨²n caso justifica por s¨ª misma el fuero.