B¨¢rcenas atribuye la caja b del PP al fallecido Lapuerta y dice que ¨¦l era un ¡°amanuense¡±

El extesorero del PP Luis B¨¢rcenas, condenado a 33 a?os de prisi¨®n en la trama central del caso G¨¹rtel de corrupci¨®n ¡ªla llamada ?poca I¡ª, ha presentado este martes en el Tribunal Supremo un recurso de casaci¨®n contra esa sentencia. En su escrito, el antiguo responsable de las finanzas de la formaci¨®n conservadora atribuye a su antecesor en el puesto, ?lvaro Lapuerta, fallecido el pasado 2 de junio a los 90 a?os, la responsabilidad de ¡°la gesti¨®n de la totalidad de los fondos¡± del partido, incluida la contabilidad paralela ¡ªla llamada caja b¡ª en la que se recog¨ªan donativos opacos al fisco de grandes empresarios, principalmente del sector de la obra p¨²blica.

M¨¢s informaci¨®n

La sentencia cuestiona la ¡°credibilidad¡± del testimonio de Rajoy

La fiscal¨ªa pide imputar a Francisco Camps en una pieza del ¡®caso G¨¹rtel¡¯

Interior localiza pruebas del desv¨ªo de fondos reservados para espiar a B¨¢rcenas

En su escrito, de 565 p¨¢ginas, el abogado de B¨¢rcenas, Joaqu¨ªn Ruiz de Infante, plantea una bater¨ªa de 24 motivos con los que pretende anular la sentencia o conseguir una rebaja en la pena, que incluye una multa de 88 millones de euros. El extesorero insiste en una idea que ya apunt¨® tanto en el juicio como en la fase de instrucci¨®n del caso: ¨¦l era ¡°un mero amanuense¡± de esa ¡°contabilidad extracontable¡± y su labor se limitaba a anotar los ingresos y pagos, que luego visaba Lapuerta.

B¨¢rcenas recuerda las declaraciones en el juicio del caso G¨¹rtel, que se celebr¨® a lo largo de cien sesiones entre octubre de 2016 y noviembre de 2017, tanto del expresidente del Gobierno, Mariano Rajoy, como de los ex secretarios generales Javier Arenas, ?ngel Acebes, Jaime Mayor Oreja y Francisco ?lvarez-Cascos y el exvicepresidente del Gobierno Rodrigo Rato. Todos ellos, se?ala B¨¢rcenas ¡°reconocieron sin ning¨²n lugar a dudas que toda la responsabilidad en materia econ¨®mica y de finanzas correspond¨ªa al tesorero nacional don ?lvaro Lapuerta¡±, que cedi¨® a B¨¢rcenas el testigo al frente de la tesorer¨ªa en 2008 tras el Congreso del PP celebrado en Valencia. Los dirigentes populares coincidieron, recuerda el escrito, en que la funci¨®n de Luis B¨¢rcenas, como gerente, era ¡°subordinada¡± de Lapuerta, ¡°en dependencia directa del mismo y exclusivamente en tareas de car¨¢cter administrativo y log¨ªstico¡±.

La defensa de B¨¢rcenas rechaza el delito de apropiaci¨®n indebida de 149.600 euros de la caja b, destinados a la compra de acciones de Libertad Digital, delito por el que tambi¨¦n ha sido condenada como cooperadora necesaria su esposa, Rosal¨ªa Iglesias. Y recuerda que el PP, el ¨²nico que podr¨ªa considerarse perjudicado por esta apropiaci¨®n, ¡°en ning¨²n momento lo ha puesto de manifiesto y menos ha procedido a reclamar los citados importes¡±.

La caja b del PP ser¨¢ en los pr¨®ximos meses objeto de un juicio propio en la Audiencia Nacional. La sentencia del caso G¨¹rtel daba por probada la existencia de esa contabilidad paralela y la realidad de los apuntes contables incluidos en ella. La defensa considera que la sentencia sobrepasa los hechos por los que fue procesado B¨¢rcenas y supone un ¡°doble enjuiciamiento¡±. Y hace responsable de ello al magistrado Jos¨¦ Ricardo de Prada. El escrito considera que la presencia en el tribunal sentenciador de este juez progresista, que fue recusado sin ¨¦xito por su amistad con el primer juez instructor del caso, Baltasar Garz¨®n, ha afectado a su derecho a un juicio justo.

El escrito insiste en la idea de que la documentaci¨®n bancaria de B¨¢rcenas facilitada por las autoridades suizas no deb¨ªa ser utilizada para condenarle por delitos fiscales y pide que esa prueba sea anulada. Tambi¨¦n se considera que no han sido debidamente valoradas las pruebas de descargo aportadas por la defensa y que la sentencia ¡°no sigue un discurso ordenado y estructurado de forma coherente¡± sino que sigue la estructura del escrito de acusaci¨®n del Ministerio Fiscal. Esto, afirma el escrito, convierte en ¡°ardua y farragosa¡± la misi¨®n de establecer un hilo racional entre los hechos probados y su calificaci¨®n jur¨ªdica y ha llevado, afirman, a ¡°calificar unos mismos hechos de formas distintas, para alcanzar una penalidad extraordinaria¡±.