El Supremo confirma la absoluci¨®n del ¨²nico acusado del doble crimen de Almonte

El Tribunal Supremo ha absuelto?al ¨²nico acusado por el doble crimen de Almonte (Huelva), cometido el 27 de abril del 2013 y en el que murieron una ni?a de ocho a?os y su padre, de 39, tras recibir 151 pu?aladas. El acusado era la expareja de la madre de la ni?a asesinada y exesposa del fallecido. El Supremo ha confirmado la sentencia del Tribunal Superior de Justicia de Andaluc¨ªa que, al igual que la del Tribunal del Jurado de la Audiencia Provincial de Huelva, absolvi¨® al hombre. La familia de las v¨ªctimas hab¨ªa pedido la repetici¨®n del juicio, una petici¨®n a la que se sum¨® la fiscal¨ªa al entender que hubo ¡°defectos¡± en el veredicto del jurado. El alto tribunal considera, sin embargo, que las dos sentencias anteriores hicieron ¡°una valoraci¨®n racional¡± de las pruebas practicadas en el juicio.

M¨¢s informaci¨®n

Almonte, el mundo al rev¨¦s de Marianela

Un jurado exculpa al acusado del doble crimen de Almonte

El tribunal desestima el recurso presentado por la familia de las v¨ªctimas contra la sentencia del Tribunal Superior de Justicia de Andaluc¨ªa que confirm¨® la absoluci¨®n acordada por el jurado. El Supremo recuerda que valorar las pruebas es competencia del juzgado y que el alto tribunal, al no haber estado en el juicio, no puede hacer una "revalorizaci¨®n". El jurado consider¨® que no se hab¨ªa probado la participaci¨®n del acusado en el doble crimen. En l¨ªnea con el Tribunal Superior de Justicia, los magistrados se?alan que con las pruebas practicadas el jurado pod¨ªa haber llegado a otra conclusi¨®n, pero sostiene que su veredicto se basa ¡°en criterios de racionalidad¡±.

El jurado bas¨® su veredicto en la declaraci¨®n de dos testigos que lo situaban a la hora en que ocurrieron los hechos en el supermercado donde trabajaba. Tambi¨¦n en que el ADN compatible con el acusado hallado en unas toallas que hab¨ªa en los ba?os del domicilio de los fallecidos podr¨ªa tener una explicaci¨®n distinta de la de su presencia en el lugar del crimen, ya que este manten¨ªa una relaci¨®n sentimental con la exmujer del fallecido y madre de la ni?a asesinada. El jurado, al no hallar culpable al ¨²nico acusado, consider¨® probado que a las 22:00 del 27 de abril de 2013 ¡°una persona no identificada¡± propin¨® al padre 49 cuchilladas y a su hija de ocho a?os, 105.

Los magistrados explican que el recurso de la familia, que contaba con el apoyo de la fiscal¨ªa, cuestionaba la valoraci¨®n del jurado y solicitaba la condena del acusado. ¡°Podr¨ªamos estar de acuerdo, pero aunque as¨ª fuera, la funci¨®n de valorar las pruebas est¨¢ sujeto a la percepci¨®n inmediata de la actividad probatoria. El art¨ªculo 741 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal (LEC), recoge la sentencia, afirma (¡­) que los jueces valorando en conciencia las pruebas practicadas en el juicio oral, declararan el hecho probado¡±, indica la Sala.

El Supremo recuerda que la funci¨®n de valorar las pruebas corresponde al jurado y que ¡°est¨¢ presidida¡± por la aplicaci¨®n del ¡°in dubio pro reo y el derecho fundamental a la presunci¨®n de inocencia, que obliga a la absoluci¨®n en caso de existencia de una duda que afirma el contenido del derecho a la presunci¨®n de inocencia¡±.

Para el tribunal, la valoraci¨®n de las pruebas que hizo el jurado, como el hecho de que hubiera ADN del acusado en las toallas de la casa donde ocurrieron los hechos, ¡°entra en lo razonable, aunque las acusaciones no lo comparten¡±. El jurado actu¨®, explica el Supremo, ¡°exponiendo las divergencias¡± entre las periciales. ¡°Plantea una expresi¨®n de duda sobre la prueba pericial que en el ¨¢mbito penal de la jurisdicci¨®n tiene un contenido concreto, la absoluci¨®n¡±, recuerda la sentencia, de la que ha sido ponente el magistrado Andr¨¦s Mart¨ªnez Arrieta.

Respecto a las declaraciones de los testigos, la de los compa?eros de trabajo, incluyendo la de la mujer del fallecido, afirma que la valoraci¨®n del jurado tambi¨¦n es racional. Despu¨¦s de o¨ªr esas declaraciones, los magistrados explican que se decantan por los testimonios que sit¨²an al acusado en el centro comercial en una franja horaria (las 21.45) ¡°que es incompatible¡± con haber cometido el crimen. La Sala recuerda que la argumentaci¨®n de las sentencias impugnadas no puede ser cuestionada, como plantea el recurso de la familia, argumentando la falta de veracidad de una testigo, la existencia de un inter¨¦s de protecci¨®n por parte de otro testigo, o sus malas relaciones con la familia del fallecido.