El juez archiva la causa contra Dani Mateo por sonarse con la bandera

El juzgado de instrucci¨®n n¨²mero 47 de Madrid ha decidido archivar la causa abierta contra el c¨®mico Dani Mateo, imputado por un delito de ultraje a la bandera tras protagonizar un gag en el programa El Intermedio de La Sexta?donde se sonaba los mocos con la ense?a de Espa?a. El magistrado Adolfo Carretero toma esta medida despu¨¦s de que la fiscal¨ªa solicitase el sobreseimiento del proceso al considerar que se encontraba amparado por la libertad de expresi¨®n.

A lo largo de su auto, el juez carga en parte la responsabilidad en el ministerio p¨²blico. Carretero afirma en su escrito que la actuaci¨®n de Mateo ¡ªsonarse los mocos con la bandera, llamarla "trapo que se vende en los chinos" y tirarla al suelo¡ª constituye "per se actos denigratorios". Pero a?ade que, tras la posici¨®n adoptada por la fiscal¨ªa, "que defiende el inter¨¦s general y la sociedad, no parece razonable continuar con el procedimiento". "Se trata, en suma, de una actuaci¨®n humor¨ªstica, muy desafortunada y provocadora" apostilla el juez, que descarta los delitos imputados.

La fiscal¨ªa hab¨ªa pedido el archivo de la causa abierta contra el humorista tras?la denuncia presentada contra ¨¦l por la organizaci¨®n Alternativa Sindical de Polic¨ªa por una "ofensa a Espa?a, sus s¨ªmbolos y, por ende, a toda la sociedad democr¨¢tica". En un escrito,?sosten¨ªa que el acto que se le reprocha a Mateo se enmarca en el ¨¢mbito de una puesta en escena "desafiante" o "cr¨ªtica", utilizada "cada vez m¨¢s" para llamar la atenci¨®n en los medios de comunicaci¨®n, pero en ning¨²n caso va m¨¢s all¨¢ de una "cierta dosis" de provocaci¨®n "permitida para la transmisi¨®n de un mensaje cr¨ªtico desde la perspectiva de la libertad de expresi¨®n".?El ministerio p¨²blico tambi¨¦n defend¨ªa que la intervenci¨®n del humorista "no fue acompa?ada de conducta violenta alguna ni de otras expresiones o gestos vejatorios o insultantes ni de otros comentarios de exaltaci¨®n, justificaci¨®n o promoci¨®n del desprecio".

El ministerio p¨²blico rechazaba, adem¨¢s, la tesis de la ofensa a Espa?a. Seg¨²n sosten¨ªa, no se aprecia un "prop¨®sito ofensivo o de menosprecio a la bandera que permita sostener que nos encontramos ante un delito de ultraje": "Ni por el contexto, ni por el contenido, ni por las circunstancias, ni por los fines perseguidos". Es m¨¢s, insiste el documento, la acci¨®n "necesariamente" debe enmarcarse en lo que es un sketch "protagonizado por un humorista, dentro de un programa de televisi¨®n de humor sat¨ªrico en torno a noticias de actualidad".

Dani Mateo fue imputado el pasado noviembre, despu¨¦s de que el juzgado de Instrucci¨®n n¨²mero 47, encabezado por el magistrado Adolfo Carretero, admitiese a tr¨¢mite la denuncia y lo llamase a declarar. Al investigado se le atribuye la supuesta comisi¨®n de un delito de ofensas o ultraje a s¨ªmbolos de Espa?a con publicidad, correspondiente al art¨ªculo 543 del C¨®digo Penal y castigado con una multa de hasta 12 meses; y un delito de odio, previsto en el precepto 510 y penado con hasta cuatro a?os de prisi¨®n.

No persegu¨ªa la venganza

El juez aprovecha tambi¨¦n este ¨²ltimo auto para defender su decisi¨®n de admitir a tr¨¢mite la causa: "No se pod¨ªan rechazar de plano las denuncias contra Mateo sin que el investigado aclarase el sentido de su cr¨ªtica y despejase el ¨¢nimo de ultraje. Porque con el humor tambi¨¦n se puede injuriar y ultrajar a personas y s¨ªmbolos".

"Estamos llevando ante la justicia a un payaso", afirm¨® el humorista a los medios de comunicaci¨®n tras acudir a la cita con el juez, donde se acogi¨® a su derecho a no declarar. En esa l¨ªnea, el ministerio p¨²blico aseguraba "que la conducta desplegada por el investigado produjo una justificada perplejidad e indignaci¨®n en gran parte de la sociedad", pero se enmarca en la libertad de expresi¨®n avalada por la doctrina del Tribunal Europeo de Derechos Humanos. A su vez, descartaba que hubiese una incitaci¨®n al odio, ya que con sus manifestaciones "hilarantes" no persegu¨ªa la violencia ni la venganza: "Ni siquiera puntualmente".

Con esta decisi¨®n, el ministerio p¨²blico de Madrid segu¨ªa la l¨ªnea marcada por la fiscal general del Estado, Mar¨ªa Jos¨¦ Segarra, que pidi¨® hace dos meses una "reflexi¨®n sosegada" en las acusaciones por delitos de odio para dar una respuesta penal "proporcionada y garantista". Seg¨²n fuentes de este departamento, en estos momentos, se sigue trabajando con intensidad en la elaboraci¨®n de una circular ¡ªescrito que fija criterios de actuaci¨®n vinculantes¡ª que se enviar¨¢ a todas las fiscal¨ªas para que sus actuaciones se ci?an a los criterios fijados por el Tribunal Europeo en varias sentencias. El texto se espera que est¨¦ acabado en marzo, como pronto, seg¨²n las mismas fuentes.