Las defensas del ¡®proc¨¦s¡¯ protestan ante el tribunal por ¡°limitar¡± sus preguntas y vetar los v¨ªdeos

Las defensas de los acusados del proc¨¦s se han coordinado para presentar este viernes en el Tribunal Supremo quejas por varias de las decisiones anunciadas en los ¨²ltimos d¨ªas por el presidente de la sala, Manuel Marchena. Las protestas se centran en dos asuntos: el rechazo del tribunal a exhibir pruebas videogr¨¢ficas durante las declaraciones de los testigos y las ¡°restricciones¡± a los interrogatorios que, aseguran, vulneran derechos de la defensa.

Los dos temas de los que se quejan los abogados han sido ya objeto de protestas orales que el tribunal se ha comprometido a que consten en acta. Pero las defensas, que durante todo el proceso tienen puestas las miras en un futuro recurso ante el Tribunal Europeo de Derechos Humanos, han querido tambi¨¦n registrarlas por escrito.

La decisi¨®n de no exhibir v¨ªdeos en los interrogatorios de los testigos la tom¨® la sala despu¨¦s de que en las primeras sesiones algunos abogados pidieran que se reprodujeran v¨ªdeos de varios minutos que ratificaban o rebat¨ªan un testimonio. El tribunal, tras deliberar al t¨¦rmino de una de las sesiones, anunci¨® que ya no iba a permitir m¨¢s v¨ªdeos en esta fase porque eso ¡°eternizar¨ªa¡± los interrogatorios. Los magistrados argumentaron su decisi¨®n en que en la fase de pruebas documentales y periciales se analizar¨¢n todos los v¨ªdeos que hayan solicitado las defensas y las acusaciones.

Los abogados, sin embargo, creen que esta decisi¨®n produce ¡°una merma en la contradiccio?n y en las facultades de conducir un interrogatorio en condiciones¡±, lo que afecta al derecho a la prueba y a la defensa. La defensa de Oriol Junqueras y Ra¨¹l Romeva considera en su escrito que deber¨ªan exhibirse los v¨ªdeos cuando el testigo deba reconocerse en una grabaci¨®n como parti?cipe o cuando exprese ¡°hechos incompatibles o divergentes sustancialmente¡± con los que aparezcan en grabaciones sobre esos mismos hechos.

Aunque este parec¨ªa un asunto zanjado por el tribunal, los abogados han insistido ahora en reclamar la reproducci¨®n de im¨¢genes porque la pro?xima semana est¨¢ prevista la comparecencia de guardias civiles que actuaron en algunos de las jornadas claves del proc¨¦s y las defensas pretend¨ªan contrastar sus testimonios con v¨ªdeos de aquellos d¨ªas. En sus escritos de queja, los letrados sostienen que durante la comparecencia de algunos agentes ¡°sera? indispensable¡± mostrar documentos audiovisuales cuando los hechos narrados por los testigos contradigan las ima?genes.

El segundo tema del que se han quejado por escrito tiene que ver con la decisi¨®n de la sala de limitar los interrogatorios a las acusaciones y a las defensas que no hayan solicitado la comparecencia de un determinado testigo. Ha ocurrido varias veces durante el juicio y es lo que pas¨® este jueves cuando la Fiscal¨ªa, que no hab¨ªa pedido la declaraci¨®n del exjefe de los Mossos Josep Llu¨ªs Trapero, quiso preguntarle por una reuni¨®n con la c¨²pula del Govern. La sala no le permiti¨® hacerlo porque Vox, que era la ¨²nica acusaci¨®n que hab¨ªa solicitado la presencia de Trapero, no hab¨ªa preguntado por ese encuentro.

Las defensas admiten que el tribunal ha aplicado a la acusaci¨®n el mismo criterio que les hab¨ªa aplicado a ellas anteriormente. Pero se quejan precisamente de esto: consideran que el derecho a la defensa est¨¢ m¨¢s blindado y que los abogados deben poder preguntar por todo lo que pueda ¡°influir en el fallo¡±.

Los letrados cuestionan tambi¨¦n el hecho de que, a pesar de haber prohibido al fiscal preguntar por la reuni¨®n de los Mossos con el Govern, al final de la declaraci¨®n fuera Marchena quien hiciera esa pregunta. El presidente de la sala us¨® la potestad que le da la ley para interrogar a los testigos sobre asuntos que deban ser esclarecidos, pero las defensas creen que Marchena ¡°suplant¨®¡± a las acusaciones y cuestionan que actuara con la ¡°debida imparcialidad¡±.