Matas tendr¨¢ que devolver a Baleares los 1,2 millones que cobr¨® Calatrava por dise?ar un teatro de la ¨®pera

El expresidente balear Jaume Matas tendr¨¢ que devolver a la Comunidad Aut¨®noma de Baleares los 1,2 millones que cobr¨® Santiago Calatrava por el dise?o de un teatro de la ¨®pera en Palma. El Tribunal Supremo ha confirmado la responsabilidad civil impuesta por la Audiencia de Palma y ha condenado tambi¨¦n a Matas a siete meses de prisi¨®n, 10 a?os de inhabilitaci¨®n especial para empleo o cargo p¨²blico y al pago de una multa de 211.827 euros por prevaricaci¨®n y tr¨¢fico de influencias. De este ¨²ltimo delito le hab¨ªa absuelto el tribunal balear, pero el Supremo ha estimado parcialmente el recurso de la Fiscal¨ªa al considerar que el expresidente popular acord¨® con el arquitecto su contrataci¨®n y despu¨¦s reclam¨® a su consejero de Educaci¨®n que la propusiera al Consell de Govern.

M¨¢s informaci¨®n

La fiscal¨ªa acusa a Matas de contratar a Calatrava por un inter¨¦s ¡°personal y electoralista¡±

Matas defiende el proyecto de ¨®pera de Calatrava y vaticina que ¡°se ejecutar¨¢¡±

El juez env¨ªa de nuevo a Matas al banquillo por prevaricaci¨®n y fraude

El Supremo considera que Matas ide¨® la contrataci¨®n de Calatrava para mejorar su resultado en las elecciones auton¨®micas de 27 de mayo de 2007 mediante la presentaci¨®n p¨²blica del proyecto. Una presentaci¨®n que correr¨ªa a cargo de la Administraci¨®n p¨²blica y no de Matas o del PP. ¡°Fueran los beneficios para el propio acusado Jaume Matas, o fueran para el partido pol¨ªtico, el requisito del tipo se cumple. Adem¨¢s, dado que todas esas cantidades fueron efectivamente abonadas, ha de entenderse que el beneficio econ¨®mico fue totalmente obtenido¡±, se?alan los magistrados.

El tribunal desestima ¨ªntegramente el recurso de Matas y confirma que cometi¨® delito de prevaricaci¨®n: ¡°La resoluci¨®n es arbitraria pues el contrato se efectu¨® verbalmente y de forma directa con el profesional, y tanto en ese momento como en el mismo expediente, se hizo sin que concurrieran las condiciones necesarias para acudir al procedimiento negociado sin publicidad, que tampoco se respetaron, ya que la confecci¨®n del expediente se hizo en momento posterior al acuerdo y solo como forma de dotarlo de apariencia de legalidad. El precio, 1.200.000 euros, se acord¨® directamente entre el recurrente y el se?or Calatrava¡±, afirma la sala.

Tampoco estima el tribunal el intento de Matas de revocar la responsabilidad civil de 1,2 millones de euros por el delito de prevaricaci¨®n, alegando que la Comunidad de Baleares renunci¨® a la acci¨®n civil al solicitar el sobreseimiento en la causa, en la que estaba personada como acusaci¨®n particular. El arquitecto factur¨® esa cantidad por el anteproyecto (compuesto por un v¨ªdeo, una presentaci¨®n y dos maquetas) a la empresa p¨²blica balear IBISEC. Ahora ser¨¢ el expresidente auton¨®mico el que deber¨¢ abonarla porque fue ¨¦l quien acord¨® el encargo ¡°verbalmente¡± y de forma ¡°unilateral¡±.

El Supremo considera que la comunidad aut¨®noma sufrag¨® con ese importe ¡°los intereses electorales del recurrente¡±, sin adquirir ni siquiera la propiedad intelectual del proyecto, que de acuerdo con el contrato se manten¨ªa en poder de Calatrava. Por lo que debe pagar la indemnizaci¨®n ¡°para evitar que sea la Administraci¨®n p¨²blica, y en definitiva, la ciudadan¨ªa, quien sufra las consecuencias de una resoluci¨®n que se ha calificado como prevaricadora¡±.