El Tribunal de Cuentas revoca la condena a Ana Botella por la venta masiva de pisos protegidos a ¡®fondos buitre¡¯

La Sala de Enjuiciamiento del Tribunal de Cuentas ha revocado una sentencia condenatoria anterior y absuelve por tanto a la exalcaldesa de Madrid Ana Botella (PP) y a siete miembros de su equipo por la venta en 2013 a fondos buitre de 5.315 inmuebles de protecci¨®n p¨²blica de la Empresa Municipal de la Vivienda y Suelo (EMVS). Entre los inmuebles enajenados hab¨ªa 1.860 viviendas ocupadas por familias necesitadas. La sentencia ahora revocada condenaba a los acusados a abonar solidariamente de sus bolsillos 22,7 millones de euros.

El consejero que ha votado en contra de la absoluci¨®n, Felipe Garc¨ªa, sostiene que hay responsabilidad contable en la operaci¨®n de la EMVS

La resoluci¨®n ha sido adoptada por dos votos contra uno de los tres miembros que conforman la citada sala. Los dos consejeros que suman mayor¨ªa y que han votado a favor de la absoluci¨®n son Margarita Mariscal de Gante ¡ªexministra de Justicia en el Gobierno de Jos¨¦ Mar¨ªa Aznar, marido de Ana Botella¡ª y Jos¨¦ Manuel Su¨¢rez Robledano. Ambos fueron nombrados consejeros del Tribunal de Cuentas a propuesta del PP, que en la misma tanda tambi¨¦n nombr¨® consejero a Manuel Aznar, cu?ado de Botella y muy amigo de Mariscal de Gante.

El consejero que ha votado en contra de la absoluci¨®n y que ha formulado un voto discrepante es Felipe Garc¨ªa Ortiz, propuesto por el PSOE y que fue presidente de esta secci¨®n hasta hace un a?o. Sostiene que hubo irregularidades y responsabilidad contable en la venta de estas casas protegidas y hace especial hincapi¨¦ en el aspecto social de esta operaci¨®n y sus efectos perniciosos. Muchos inquilinos tuvieron que marcharse de ellas al subirle los precios del alquiler los nuevos propietarios, fondos de inversi¨®n extranjeros.?

La sentencia, hecha p¨²blica este mi¨¦rcoles, revoca otra de la primera instancia del Tribunal de Cuentas dictada el pasado 27 de diciembre por la consejera Mar¨ªa Antonia Lozano (propuesta por el PSOE) y que conden¨® a Botella y a los citados miembros de su equipo a devolver en conjunto 22,7 millones por haber realizado la operaci¨®n salt¨¢ndose el procedimiento (con "opacidad", "sin concurrencia" de otros interesados y "por debajo del precio de mercado"). Tambi¨¦n fueron condenados en el marco de esta operaci¨®n por pagos "no justificados" a la UTE ?taca Desarrollos Urbanos y Promociones y Desarrollos Creaciona, y por la "bajada injustificada del precio previamente pactado entre la EMVS y las empresas que adquirieron las 18 promociones de viviendas y otros inmuebles".

Estas promociones pertenec¨ªan a la EMVS, dependiente del Ayuntamiento de Madrid. La demanda ante el Tribunal de Cuentas por esta operaci¨®n fue presentada en noviembre de 2017 por el Ayuntamiento de Madrid, entonces gobernado por Ahora Madrid. La present¨® la entonces teniente de alcalde del Consistorio, Marta Higueras, mano derecha de Manuela Carmena, al entender que esta operaci¨®n hab¨ªa ocasionado un perjuicio de 127 millones a las arcas municipales, sin contar los graves perjuicios causados a las familias que ocupaban tales inmuebles. Al llegar Carmena al Ayuntamiento en 2015 hab¨ªa tratado de anular la operaci¨®n, pero legalmente no pudo. Fue cuando se decidi¨® denunciar la situaci¨®n ante el Tribunal de Cuentas.

Frente a la decisi¨®n de la Sala de Enjuiciamiento del Tribunal de Cuentas solo cabe recurso ante el Tribunal Supremo

El fallo de primera instancia consider¨® que los implicados fueron responsables contables de los hechos porque eludieron "la normativa de derecho p¨²blico aplicable a operaciones en las que intervinieron y provocaron una salida de fondos indebida y una venta de patrimonio p¨²blico a precio injustificadamente reducido".

Tras la sentencia condenatoria, Botella y los dem¨¢s afectados presentaron un recurso ante la Sala de Enjuiciamiento del Tribunal de Cuentas, ¨®rgano superior a la consejera Lozano. Y ahora han quedado absueltos. Frente a la decisi¨®n exculpatoria de la Sala de Enjuiciamiento solo cabe recurso ante el Tribunal Supremo. El fiscal jefe del Tribunal de Cuentas, Miguel ?ngel Torres, no vio responsabilidad contable (perjuicio al erario p¨²blico) en la operaci¨®n y no se adhiri¨® en su momento a la demanda del Gobierno municipal de Carmena.

El voto particular ve una clara responsabilidad contable en el descuento de algo m¨¢s de dos millones que el Ayuntamiento rebaj¨® del precio final y a ¨²ltima hora

El fiscal es el ¨²nico que, en su caso, puede recurrir la absoluci¨®n ante el Supremo. No es previsible que lo haga el actual Consistorio ya que, tras las ¨²ltimas elecciones, este ha vuelto a las manos del PP, partido al que pertenecen los implicados y que gobierna en coalici¨®n con Ciudadanos.

En quiebra

Los dos consejeros propuestos por el PP que se han decantado por la absoluci¨®n sostienen que la venta de las viviendas se atuvo a la legalidad ya que la EMVS se hallaba en quiebra y carec¨ªa de recursos para ser gestionada, y a?aden que la tasaci¨®n que configur¨® el precio de venta era correcta dada la crisis que viv¨ªa Espa?a en ese momento.

El consejero Felipe Garc¨ªa, en su voto particular, entiende que s¨ª existi¨® responsabilidad contable en esta operaci¨®n y que Botella, aunque no participase directamente en la decisi¨®n, era la m¨¢xima responsable de la EMVS y no fue ajena al acuerdo de enajenaci¨®n de esas viviendas protegidas. Tambi¨¦n destaca que, dada la envergadura de la operaci¨®n, debieron realizarse varias tasaciones, y no solo la que figura en el expediente. Y a?ade que, si bien es dif¨ªcil dictaminar si el precio global de las viviendas se ajust¨® o no a los de mercado, existe una clara responsabilidad contable en el descuento de algo m¨¢s de dos millones que el Ayuntamiento rebaj¨® del precio final a ¨²ltima hora.

Tal descuento se hizo sin ninguna justificaci¨®n ni motivaci¨®n, expone Garc¨ªa en su voto particular. Tambi¨¦n observa responsabilidad contable en otra rebaja "injustificada" de algo m¨¢s de un mill¨®n de euros que hizo la EMVS a los fondos buitre por la venta, a un precio inferior al que constaba en el catastro, de otra partida de 34 casas, estas de precio libre.

Los inicialmente condenados y ahora absueltos son, aparte de Botella: Ferm¨ªn Osl¨¦, consejero delegado de la EMVS y principal implicado en la operaci¨®n; cuatro miembros del equipo de Botella que estaban en la Junta de Accionistas de la EMVS ¡ªConcepci¨®n Dancausa (que luego fue delegada del Gobierno en Madrid), Paz Gonz¨¢lez, Enrique N¨²?ez y Diego Sanjuanbenito¡ª; y dos exaltos cargos del Gobierno de la Comunidad de Madrid vinculados a la EMVS: Dolores Navarro y Pedro del Corral, acusados de negligencia grave por permitir la venta de los inmuebles.

La sentencia condenatoria estim¨® probado que se vendieron 18 promociones de vivienda p¨²blica ¡ªen total, 5.315 inmuebles (incluidos garajes, otros locales y 1.860 viviendas)¡ª por 128 millones de euros al fondo de inversi¨®n Fidere, del grupo Blackstone, operaci¨®n que se hizo mediante un procedimiento ilegal. El Ayuntamiento de Carmena aport¨® informes que, en cambio, cifraban en 249 millones el precio de los inmuebles enajenados.