Gri?¨¢n recurrir¨¢ la condena del ¡®caso ERE¡¯ por errores en los hechos probados

El expresidente de la Junta de Andaluc¨ªa Jos¨¦?Antonio Gri?¨¢n ha anunciado a la Audiencia de Sevilla su intenci¨®n?de recurrir ante el Tribunal Supremo la sentencia de la pieza pol¨ªtica del 'caso ERE' ¡ªque le supuso una condena de seis a?os de c¨¢rcel por malversaci¨®n y prevaricaci¨®n continuadas¡ª por infracci¨®n?de ley, error en los hechos probados o falta de claridad, entre otros?motivos.

La sentencia consideraba a Gri?¨¢n y a su antecesor, Manuel Chaves, ¡°plenamente conscientes¡± de la ilegalidad de las decisiones adoptadas sobre el fondo de los ERE. A Gri?¨¢n le imputaron que como exconsejero de Econom¨ªa y Hacienda ignorara las alertas sobre irregularidades de la Intervenci¨®n General, que el expresidente asegur¨® no haber recibido nunca. En un escrito presentado este mi¨¦rcoles ante la Audiencia, el abogado de Gri?¨¢n, el exfiscal Jos¨¦ Mar¨ªa Calero considera?que la sentencia es "no ajustada a derecho y contraria a los intereses" del exdirigente?andaluz.

El recurso de casaci¨®n que Gri?¨¢n presentar¨¢ ante el alto tribunal entre febrero y marzo considera que se produjo una "infracci¨®n de ley, error?en los hechos probados derivados de documentos obrantes en la causa,?quebrantamiento de forma por falta de claridad, contradicci¨®n en los?hechos probados e infracci¨®n de precepto constitucional", seg¨²n su escrito. Es decir, el expresidente considera que los hechos probados no tienen encaje legal como hechos delictivos, que existen documentos que los desmienten, que la sentencia tiene errores graves de redacci¨®n que la desacreditan y que se han vulnerado derechos fundamentales como su presunci¨®n de inocencia.

El escrito se?ala que el tribunal de la Audiencia cometi¨® supuestamente un error en la apreciaci¨®n de las pruebas basadas en los presupuestos de la Junta de 2005, en su apartado del estado de gastos, as¨ª como la comparecencia de Gri?¨¢n ante el Parlamento para presentar los Presupuestos de 2005 y 2007, la retenci¨®n del cr¨¦dito del interventor general en 2004 y los informes de la Intervenci¨®n General entre 2005 y 2009.

Adem¨¢s, el expresidente considera que no fueron bien valoradas las pruebas basadas en la comunicaci¨®n de la interventora general de la Junta en 2012 sobre "la ausencia de menoscabo de fondos", los informes del Consejo Consultivo sobre el proyecto de ley de Presupuestos y el informe de la C¨¢mara de Cuentas de Fiscalizaci¨®n de ayudas entre 2001 y 2010. En total, Gri?¨¢n estima que el tribunal valor¨® de manera err¨®nea una docena de pruebas entre informes, respuestas parlamentarias y comunicaciones.

En paralelo al error de apreciaci¨®n de las pruebas, el expresidente fundamenta su recurso de casaci¨®n por falta de claridad en el relato de hechos probados, "manifiesta contradicci¨®n" y por no respetar su presunci¨®n de inocencia y el derecho a un juicio justo, tal y como establece la ley.

Tras la presentaci¨®n de los escritos de las defensas, ahora la Audiencia de Sevilla emitir¨¢ un auto en el que asume los recursos y todos los documentos solicitados para que sean revisados, y posteriormente el Supremo emplazar¨¢ a las defensas a interponer sus recursos en un plazo de entre 15 y 40 d¨ªas.