Asturias indemniza con 150.000 euros a la familia de un paciente que muri¨® tras esperar 20 horas a ser operado

La familia de un minero asturiano prejubilado, Vicente Cue, que falleci¨® a los 61 a?os por un aneurisma de aorta tras aguardar 20 horas en el Hospital Central de Asturias para ser intervenido de la dolencia, recibir¨¢ una indemnizaci¨®n de 150.000 euros de la Consejer¨ªa de Salud de Asturias tras el acuerdo extrajudicial al que acaban de llegar la Asociaci¨®n del Defensor del Paciente, en representaci¨®n de los denunciantes, y la compa?¨ªa Zurich, aseguradora del servicio p¨²blico de salud del Principado.

"Aqu¨ª hubo una negligencia o un error humano, y esto no empa?a la calidad de la sanidad p¨²blica espa?ola, que es de las mejores del mundo. Yo viajo mucho por razones profesionales y s¨¦ que tenemos unos m¨¦dicos impresionantes y un sistema de salud envidiable, que es un logro que tenemos que preservar", afirm¨® ayer el autor de la denuncia, Emilio ?lvarez, consuegro del fallecido. "Lo que le ocurri¨® a Vicente es un hecho aislado, no habitual, que tenemos que impedir que se repita. Por eso hemos luchado: para que no vuelva a ocurrir, para que se restableciese la verdad y se reconociese que hubo un error, y para exigir una reparaci¨®n moral", explic¨®.

Los hechos ocurrieron hace dos a?os, en noviembre de 2009. El enfermo acudi¨® al servicio de urgencia de atenci¨®n primaria de su localidad, Mieres (Asturias), aquejado de un fuerte dolor abdominal. Los m¨¦dicos le recomendaron acudir de inmediato al Hospital ?lvarez-Buylla, situado en la misma poblaci¨®n. All¨ª se le diagnostic¨® un "gran aneurisma de aorta abdominal infrarrenal", con ocho cent¨ªmetros de dilataci¨®n, que precisaba intervenci¨®n inmediata, por lo que fue evacuado en una ambulancia medicalizada al Hospital Universitario Central de Asturias (HUCA), en Oviedo, para que se procediese a la intervenci¨®n.

Ingres¨® en la madrugada del s¨¢bado d¨ªa 7. Pero no fue operado. En el HUCA se le hicieron nuevas pruebas y se le recetaron analg¨¦sicos, asegura la familia. "Pasaban las horas y exigimos una actuaci¨®n r¨¢pida, pero durante 20 horas se nos dec¨ªa que ya estaba siendo tratado". "En vez de llevarlo al quir¨®fano, ingresaron a Vicente en una habitaci¨®n de la quinta planta con pacientes leves. Mi consuegro se retorc¨ªa de dolor en la cama y sus gritos se o¨ªan desde el ascensor de la planta", afirma Emilio. "El m¨¦dico y las enfermeras me dec¨ªan que todo estaba controlado". El agravamiento del paciente al d¨ªa siguiente precipit¨® una intervenci¨®n que la familia cree que ya era innecesaria porque la situaci¨®n, al cabo de 20 horas de espera, hab¨ªa derivado, a su juicio, en irreversible. El fatal desenlace parece confirmarlo.

"Vicente era una persona vitalista, jovial, con un gran sentido del humor, una salud de hierro, que llevaba una vida muy sana y con unas ganas enormes de vivir, al que le encantaba estar con sus mujer y sus dos hijos y jugar con sus cuatro nietos. Por eso lo ocurrido ha sido a¨²n m¨¢s terrible. Si se hubieran seguido los protocolos y se hubiera actuado conforme al diagn¨®stico del hospital de Mieres, hubiese sido operado de inmediato y hoy estar¨ªa vivo. El aneurisma es una dolencia grave, pero, actuando a tiempo, se sale de ella", sostiene Emilio ?lvarez.

La familia puso los hechos en conocimiento de la fiscal¨ªa, que archiv¨® la denuncia. La Asociaci¨®n de Defensa del Paciente asumi¨® el caso e interpuso una nueva denuncia ante el Tribunal Superior de Justicia de Asturias. "La negligencia era muy clara: en el primer hospital hicieron un diagn¨®stico correcto, preciso y claro", afirma Eduardo Curiel, abogado de la asociaci¨®n.

"Los familiares dejamos muy claro a la contraparte que, con fiscal o sin fiscal, nosotros ¨ªbamos a llegar hasta el final para que se reconociese que hubo un error m¨¦dico", explica ?lvarez.

La compa?¨ªa aseguradora del servicio asturiano de sanidad ofreci¨® la negociaci¨®n de un acuerdo. El pacto extrajudicial, y en virtud del cual se desisti¨® de continuar con el procedimiento ante los tribunales, entra?a, a juicio de la familia, "la reparaci¨®n moral" que esta exig¨ªa y "el reconocimiento de que hubo un error lamentable". El abogado, Curiel, asevera: "Nosotros recomendamos tambi¨¦n al cliente que aceptara el acuerdo, aunque la decisi¨®n es siempre de la familia. Entend¨ªamos que hab¨ªan logrado el reconocimiento de los hechos, que es lo que exig¨ªan, y una indemnizaci¨®n, y que optar por seguir con el proceso judicial hubiese supuesto esperar un a?o o a?o y medio m¨¢s".

La indemnizaci¨®n econ¨®mica se estableci¨® aplicando los baremos vigentes para los casos de siniestros de circulaci¨®n, sin tomar en consideraci¨®n las circunstancias espec¨ªficas del caso. "La familia no buscaba dinero con la denuncia, sino una reparaci¨®n", afirman fuentes de la Asociaci¨®n de Defensa del Paciente y tambi¨¦n el denunciante.