La Generalitat no aclara por qu¨¦ suspendi¨® dos intervenciones a la mujer fallecida por un aneurisma

El director asistencial del hospital Vall d'Hebron de Barcelona, Jaume Roig¨¦, ha defendido esta ma?ana la actuaci¨®n del centro sanitario tras la querella presentada por la familia de Carmen Mesa, la paciente fallecida el pasado 16 de septiembre por un aneurisma cerebral. "Este hospital considera que actu¨® correctamente desde el punto de vista m¨¦dico ya que destin¨® todos los recursos humanos y tecnol¨®gicos de los que dispon¨ªa para el tratamiento de esta paciente que fue atendida correctamente en todo momento", ha asegurado Roig¨¦, que ha informado que el hospital ha abierto una investigaci¨®n interna cuyos resultados preliminares avalan la actuaci¨®n del hospital.

Pese a estas declaraciones, ni el hospital ni el Departamento de Salud de la Generalitat han aclarado todav¨ªa las tres cuestiones clave de un proceso que termin¨® con el agravamiento del estado de salud de Carmen Mesa y su posterior muerte. La primera pregunta es por qu¨¦ la paciente fue derivada desde el hospital Josep Trueta de Girona, donde ya hab¨ªa sido diagnosticada de un aneurisma, al Vall d'Hebron si, como qued¨® de manifiesto posteriormente, all¨ª no se iba a poder llevar a cabo la intervenci¨®n que necesitaba. Las otras dos cuestiones por aclarar son las causas que llevaron al Vall d'Hebron a suspender los pasados 8 y 9 de septiembre la intervenci¨®n prevista.

Sin aportar m¨¢s datos, Roug¨¨ ha insistido esta ma?ana en que el tratamiento y los recursos destinados a las patolog¨ªas graves y urgentes "no ha sufrido ninguna modificaci¨®n el contexto econ¨®mico que estamos viviendo en la actualidad". Acerca de si el retraso a la hora de realizar la cirug¨ªa pudo ser el causante del fallecimiento de la paciente, Roig¨¦ ha asegurado que "la hemorragia subaracnoidea que es una enfermedad muy grave con un ¨ªndice de mortalidad muy elevado que se acerca a la 40%". "Los quir¨®fanos de urgencia se encontraban abiertos y siempre cuentan con personal auxiliar y de enfermer¨ªa", ha a?adido Roig¨¦.

Por el momento el centro sanitario no ha concluido la investigaci¨®n interna que est¨¢ llevando a cabo, aunque seg¨²n el centro los primeros resultados concluyen que "la actuaci¨®n m¨¦dica fue la correcta y que la derivaci¨®n al hospital Cl¨ªnic fue una decisi¨®n correcta ya que en aquel momento se encontraba en funci¨®n de urgencias, y con los medios t¨¦cnicos adecuados para llevar a cabo la operaci¨®n de forma satisfactoria".

Carmen Mesa ingres¨® en el Vall d'Hebron el 7 de septiembre procedente del hospital Josep Trueta de Girona por un aneurisma, diagn¨®stico que fue confirmado por el Vall d'Hebron y para el que era necesario una intervenci¨®n urgente. Pese a ello, la mujer tard¨® m¨¢s de dos d¨ªas en ser operada y tuvo que serlo finalmente en el hospital Cl¨ªnic. En el Vall d'Hebron, por razones aun no aclaradas, la intervenci¨®n fue suspendida dos veces.

La familia, seg¨²n consta en la querella, denuncia que el personal del hospital les dijo que no fue posible operar a Mesa la tarde del d¨ªa 7 porque no hab¨ªa quir¨®fanos disponibles. Este hecho no consta en los informes m¨¦dicos adjuntados, pero en ellos s¨ª queda claro que la operaci¨®n fue suspendida dos veces. El d¨ªa 8 por la ma?ana, recogen los documentos del Vall d'Hebron, no puede llevarse a cabo la intervenci¨®n "porque la sala en la que se realiza la angiograf¨ªa no est¨¢ disponible el sistema de road zapping, por lo que no se puede realizar el tratamiento endovascular". La intervenci¨®n qued¨® entonces aplazada para la ma?ana del d¨ªa 9. Carmen Mesa sufri¨® esa tarde un repentino agravamiento de su estado.

Al d¨ªa siguiente, la intervenci¨®n volvi¨® a ser cancelada. "Al no ser posible el tratamiento quir¨²rgico previsto [el informe no especifica por qu¨¦], reunidos en sesi¨®n cl¨ªnica neurorradi¨®logos, neurocirujanos, neur¨®logos e intensivistas, valoramos que la mejor opci¨®n para el paciente, dado el riesgo de un nuevo sangrado, es trasladarla al hospital Cl¨ªnic". All¨ª es operada a las 23.34, pero la paciente falleci¨® seis d¨ªas despu¨¦s.