No fue el tsunami, fue el hombre

El accidente nuclear de Fukushima fue puramente made in Japan. No fue, como ha defendido la industria at¨®mica, un tsunami imprevisto e imprevisible, un fen¨®meno natural entre un mill¨®n que habr¨ªa acabado con cualquier instalaci¨®n y ante el que no hab¨ªa defensa posible. Por supuesto que sin terremoto y sin tsunami, Fukushima seguir¨ªa generando electricidad. Pero el informe oficial del accidente encargado por el Parlamento japon¨¦s acaba de concluir que fue un siniestro causado por ¡°el ser humano¡±, que pudo ser previsto y que la ¡°ignorancia y arrogancia¡± de la industria y los reguladores permitieron que ocurriera. El informe tendr¨¢ un impacto enorme sobre el sector, ya que tampoco descarta que solo el terremoto ¡ªsin tsunami¡ª da?ara la planta.

Fukushima ha tenido un impacto enorme en todo el sector energ¨¦tico. Primero fue el retroceso a la energ¨ªa nuclear en muchos pa¨ªses. Ahora puede estimular el mercado mundial de las renovables, ya que Jap¨®n ha puesto en marcha desde el pasado 1 de julio una prima a las renovables extremadamente generosa. Eso puede generar alguna burbuja como la que vivi¨® Espa?a en energ¨ªa solar. Pero tambi¨¦n puede rebajar los costes de la tecnolog¨ªa y dar un empuj¨®n fundamental a las energ¨ªas limpias.

El pa¨ªs asi¨¢tico mira a las energ¨ªas renovables a medio plazo

Jap¨®n ha emprendido ahora la autocr¨ªtica que le falt¨® durante a?os. De hecho, conclusiones similares han expresado responsables extranjeros. ¡°Fukushima fue un fallo del sistema. Se pod¨ªa haber prevenido. Jap¨®n pec¨® de lo que nunca te puede ocurrir en este sector: exceso de confianza y complacencia¡±, declar¨® a este diario el espa?ol Juan Carlos Lentijo, que dirigi¨® una de las misiones del Organismo Internacional de la Energ¨ªa At¨®mica (OIEA) a la planta y que ahora est¨¢ en el organismo en Viena.

El informe, hecho p¨²blico ayer, no ahorra cr¨ªticas, es una especie de escarnio p¨²blico a todo el sector y al Gobierno. ¡°El accidente de la central nuclear de Fukushima fue resultado de la connivencia entre el Gobierno, los reguladores y Tepco [Tokyo Electric Power, empresa propietaria de la planta], y la falta de gobernabilidad de dichas partes¡±, se?ala el estudio de 641 p¨¢ginas. ¡°Traicionaron de hecho el derecho de la naci¨®n a estar a salvo de accidentes at¨®micos. Por tanto, concluimos que fue causado claramente por el ser humano¡±.

Los expertos han entrevistado a m¨¢s de 1.100 personas durante 900 horas

El informe va m¨¢s all¨¢ y afirma algo que hasta ahora no hab¨ªa sido puesto claramente sobre la mesa, aunque s¨ª fue mencionado por ecologistas y expertos: que no puede descartarse que la crisis fuera provocada por el terremoto de magnitud 9 ocurrido el 11 de marzo y no solo por el consiguiente tsunami, como defiende Tepco. Esto tiene serias implicaciones sobre todo el parque nuclear. Uno puede deconstruir defensas contra un tsunami, pero si fue el terremoto hay que revisar todo el dise?o de la central.

El panel de 10 expertos ¡ªque ha realizado m¨¢s de 900 horas de entrevistas a m¨¢s de 1.100 personas durante seis meses¡ª pone en tela de juicio la respuesta de Tepco, los reguladores y el entonces primer ministro, Naoto Kan, quien dimiti¨® el a?o pasado tras ser muy criticado por su gesti¨®n del desastre natural y la consiguiente crisis at¨®mica.

¡°Traicionaron el derecho de la naci¨®n a estar a salvo de accidentes¡±

Seg¨²n el informe, los reguladores fueron reacios a adoptar normas de seguridad internacionales, que podr¨ªan haber ayudado a evitar lo ocurrido. Algunos de los reactores sufrieron fusiones y soltaron radiaci¨®n a la atm¨®sfera, lo que oblig¨® a desplazar a decenas de miles de personas de sus hogares, muchas de las cuales nunca podr¨¢n regresar. ¡°La comisi¨®n ha encontrado ignorancia y arrogancia, que son imperdonables en cualquier persona u organizaci¨®n que tiene que tratar con la energ¨ªa nuclear. Hemos encontrado desprecio por las tendencias globales y por la seguridad de la gente¡±, se?ala.

El informe ¡ªel tercero que se realiza en Jap¨®n sobre el accidente¡ª insiste en que la ra¨ªz del problema fue la existencia de ¡°sistemas organizativos y regulatorios que apoyaron fundamentos incorrectos para las decisiones y acciones, m¨¢s que problemas relacionados con la competencia de un individuo en concreto¡±. Tambi¨¦n se?ala las numerosas oportunidades que se perdieron para tomar medidas que hubieran podido impedir la cat¨¢strofe, debido al cabildeo de la industria nuclear as¨ª como la creencia en el ¡°mito de la seguridad¡± imperante en el sector.

El informe acusa de ¡°ignorancia y arrogancia imperdonables¡±

La comisi¨®n investigadora asegura que, debido a ¡°una supervisi¨®n inadecuada, las contramedidas aplicadas en Jap¨®n [tras desencadenarse la cat¨¢strofe] fueron casi infructuosas comparadas con las que se aplican en el extranjero y, como resultado, las acciones sufrieron retrasos importantes¡±.

El hallazgo de que los da?os causados por el propio temblor de tierra pudieron desempe?ar un papel clave contradice las conclusiones de Tepco. ¡°En lo que respecta a la causa directa de la crisis, la comisi¨®n ha concluido que no se puede decir de forma definitiva que ninguno de los dispositivos que eran importantes para la seguridad resultaron da?ados por el terremoto¡±, en particular en el reactor n¨²mero 1, afirma el informe. ¡°No se puede decir que no habr¨ªa habido crisis sin el tsunami¡±, se?ala Katsuhiko Ishibashi, un sism¨®logo miembro del panel.

Jap¨®n abraz¨® la energ¨ªa nuclear como una opci¨®n barata y segura

En 2007, un terremoto super¨® por m¨¢s del doble las bases de dise?o s¨ªsmico de la nuclear de Kashiwazaki-Kariwa. Nunca antes hab¨ªa sucedido en el mundo. En 2011 se ha repetido dos veces: el 11 de marzo en Fukushima y el pasado 7 de abril, cuando una r¨¦plica excedi¨® las bases de dise?o de Onagawa. En un an¨¢lisis propio, publicado anteriormente, Tepco se liber¨® de responsabilidad y dijo que el tama?o del terremoto y el tsunami fue mayor de lo que se pod¨ªa esperar y no pod¨ªan haber sido previstos de forma razonable, aunque admiti¨® que, visto a posteriori, estaba insuficientemente preparada. La compa?¨ªa, que tiene que hacer frente a cuantiosas compensaciones econ¨®micas, al coste de la limpieza y al desmantelamiento de la central, fue nacionalizada de hecho el mes pasado y recibi¨® una inyecci¨®n de fondos p¨²blicos equivalentes a unos 10.000 millones de euros.

Tras la crisis del petr¨®leo, Jap¨®n abraz¨® la energ¨ªa nuclear como una opci¨®n barata y segura. El pa¨ªs no tiene recursos naturales ni posibilidad de interconexi¨®n el¨¦ctrica para importar electricidad. Antes del accidente, la nuclear proporcionaba el 30% de la electricidad del pa¨ªs y Tokio propon¨ªa ampliar esa proporci¨®n hasta el 50% como uno de lo pilares para cumplir con su objetivo de reducci¨®n de emisiones. No solo eso, sino que compa?¨ªas japonesas como Hitachi promov¨ªan la construcci¨®n de reactores en medio mundo.

Desde el desastre, la opini¨®n p¨²blica critica lo vulnerable de las nucleares

Eso ha cambiado radicalmente. Tras el tsunami, Jap¨®n apag¨® los reactores de la costa este, los afectados por el tsunami y que ten¨ªan da?os en diverso grado. Despu¨¦s, y conforme llegaban a su periodo de parada de recarga, fue desconectando el resto.

La situaci¨®n de experimento energ¨¦tico a gran escala ¡ªes la tercera econom¨ªa del mundo y ni el mayor ecologista defender¨ªa en un gran pa¨ªs un apag¨®n nuclear en solo un a?o¡ª lleg¨® a un nivel impensable el pasado 5 de mayo, cuando fue desconectado el ¨²ltimo de los 54 reactores que segu¨ªa en marcha. La autoridad nuclear hab¨ªa dado el visto bueno para reconectar varias plantas, pero los prefectos y las autoridades locales frenaban la conexi¨®n. Su autorizaci¨®n no es legalmente imprescindible, pero s¨ª que era algo que tradicionalmente se exig¨ªa.

La publicaci¨®n del informe coincide con la conexi¨®n a la red, ayer de la unidad 3 de la central nuclear de Ohi, cuyo arranque comenz¨® el domingo pasado. Una segunda unidad, la n¨²mero 4, volver¨¢ a operar antes de que acabe el mes. El objetivo es evitar los apagones cuando Jap¨®n entra, con el verano, en los meses de mayor demanda el¨¦ctrica.

Desde el desastre, la opini¨®n p¨²blica ha comenzado a oponerse a este tipo de energ¨ªa y ha criticado la vulnerabilidad de las instalaciones, especialmente aquellas que se encuentran cerca de fallas s¨ªsmicas, como es el caso, seg¨²n algunos expertos, de Ohi.

Aunque a corto plazo la producci¨®n nuclear ha sido sustituida por gas y carb¨®n importado ¡ªcon el consiguiente d¨¦ficit comercial del pa¨ªs, el primero desde 1980¡ª, a medio plazo Jap¨®n mira a las renovables. As¨ª, ha fijado un sistema de primas extremadamente generoso. Desde el 1 de julio, las el¨¦ctricas compran la electricidad fotovoltaica a 43 c¨¦ntimos de euro por kilovatio por hora producido (la ¨²ltima tarifa en Espa?a fue de 26 c¨¦ntimos). Tambi¨¦n hay una nueva tarifa para estimular la e¨®lica.

No es que Jap¨®n sea un reci¨¦n llegado a la solar. Fuentes de UNEF, la patronal fotovoltaica espa?ola, explican que Jap¨®n ya fue pionero en la energ¨ªa solar, con empresas como Sharp, Sanyo y Kyocera, tres de las grandes. Actualmente, es el tercer pa¨ªs por potencia instalada en el mundo, 4.900 megavatios, y esperan instalar otros 3.000 megavatios (los mismos que instal¨® Espa?a en 2008, cuando la burbuja fotovoltaica) para llegar a tener en 2020 una potencia solar equivalente a 28 reactores nucleares. Fukushima est¨¢ cambiando tanto el panorama energ¨¦tico mundial que f¨¢bricas chinas de paneles solares preparan su desembarco en Jap¨®n tras instalarse en todo el mundo.

Javier Garc¨ªa Breva, presidente de la Fundaci¨®n Renovables, que ha acogido a delegaciones japonesas para explicar el modelo espa?ol, dice: ¡°Jap¨®n intenta atraer el mayor n¨²mero posible de inversiones en renovables para sustituir las nucleares que han cerrado¡±.

Breva a?ade que ¡°ese pa¨ªs ha asumido el enorme coste de la nuclear y en 2011 ha sufrido el coste de la dependencia energ¨¦tica. Ahora ha decidido no depender de la nuclear ni del gas del exterior¡±.

Hay expertos que avisan de que las tarifas tan altas fijadas por Jap¨®n pueden generar una nueva burbuja, como la que vivi¨® Espa?a y luego Italia. ¡°Jap¨®n pone esa tarifa tan alta porque necesita en muy poco tiempo vencer la resistencia de los inversores, pero no es necesaria¡±, afirma Mario S¨¢nchez Herrero, profesor de Econom¨ªa y fundador de una empresa de fotovoltaica sobre tejado.

Garc¨ªa Breva explica el mensaje que trasladaron a las delegaciones japonesas para evitar burbujas: ¡°Les dijimos que lo que aqu¨ª hab¨ªa fallado era que no hab¨ªa un sistema de revisi¨®n a la baja de la prima conforme se fueran cumpliendo los objetivos. La alta prima en Espa?a dio lugar a movimientos especulativos porque no bajaba cuando aumentaba la potencia instalada¡±.

Otra lecci¨®n para Jap¨®n.