El ministro desliza que la anomal¨ªa fetal grave s¨ª ser¨¢ motivo de aborto

La supresi¨®n del supuesto de malformaci¨®n fetal en la futura ley del aborto tendr¨¢ un matiz: las anomal¨ªas grav¨ªsimas del feto s¨ª seguir¨¢n siendo causa legal para interrumpir un embarazo; las ¡°discapacidades¡±, no. Eso es al menos lo que sugiri¨® el jueves en el Senado ¡ªsin decirlo abiertamente ni especificar las diferencias entre una y otra cosa¡ª el ministro de Justicia, Alberto Ruiz-Gallard¨®n. De los 118.359 abortos que se produjeron en 2011 en Espa?a, solo el 3% (unos 3.600) fueron por problemas de salud del feto; y, de estos, ¨²nicamente 356 entraban en la categor¨ªa de anomal¨ªas grav¨ªsimas e incurables. Cifras similares se daban con la ley anterior, la de 1985. No est¨¢ claro a qu¨¦ grado de gravedad se refer¨ªa el ministro cuando hizo la distinci¨®n.

Gallard¨®n respond¨ªa el jueves a una interpelaci¨®n de la senadora socialista M¨®nica Almi?ana en la C¨¢mara alta. Almi?ana le hab¨ªa recriminado particularmente la decisi¨®n de eliminar de la ley el supuesto de aborto por malformaci¨®n fetal. ¡°?Sabe usted qu¨¦ supondr¨ªa el impedir abortar a las madres con fetos afectados de graves malformaciones? Todas ellas generan gran sufrimiento, tanto para el nacido como para los padres. Me atrevo a preguntarle qui¨¦n es usted, ni yo, ni nadie, para obligar a convivir a miles de personas con una terrible enfermedad y sufrimiento o con la muerte prematura de unos hijos¡±, dijo la senadora.

En su r¨¦plica, despu¨¦s de alegar de nuevo que el Gobierno tiene que cumplir la convenci¨®n de la ONU para la protecci¨®n de los derechos de los discapacitados, Gallard¨®n afirm¨®: ¡°Yo le pido que no magnifique, que no haga caricatura, que no lleve un tema tan sensible como este a supuestos que naturalmente nada tienen que ver con aquellos a los que se refiere la convenci¨®n y que naturalmente la legislaci¨®n contemplar¨¢ como ha contemplado siempre¡±. A continuaci¨®n, a?adi¨®: ¡°Pero s¨ª le digo una cosa: un discapacitado no tiene peor derecho que una persona que no tenga una discapacidad, y si eso afecta a una persona afecta tambi¨¦n a un concebido. Por tanto, si hay interrupci¨®n del embarazo ser¨¢ por un motivo distinto, pero jam¨¢s podr¨¢ ser por raz¨®n de la discapacidad de una persona, porque eso significar¨ªa crear personas de primera y de segunda¡±.

Solo un 3% de las intervenciones son por riesgo fetal en Espa?a

As¨ª, aparentemente, el ministro dej¨® sentadas dos cosas: que los casos de ¡°graves malformaciones¡± que hab¨ªa expuesto la senadora s¨ª estar¨¢n ¡°contemplados¡± en la nueva ley; y que la ¡°discapacidad¡± del feto no lo estar¨¢. En este ¨²ltimo caso, si se aborta habr¨¢ que alegar ¡°un motivo distinto¡± (que el ministro tampoco precis¨®). Justicia no quiso aclarar ayer las palabras de Gallard¨®n.

La regulaci¨®n de la malformaci¨®n fetal en la actual ley del aborto es la siguiente: hasta la semana 22 est¨¢ permitido interrumpir el embarazo por ¡°riesgo de graves anomal¨ªas en el feto¡±; a partir de esa semana, solo si el feto sufre ¡°anomal¨ªas incompatibles con la vida¡± o ¡°enfermedad extremadamente grave e incurable¡±. En ning¨²n caso se recoge el concepto ¡°discapacidad¡±. Tampoco se hac¨ªa en la ley de supuestos de 1985, que hablaba de ¡°graves taras f¨ªsicas o ps¨ªquicas¡±.

Valenciano: ¡°Ni con 350 esca?os podr¨ªan decir a una mujer cu¨¢ndo ser madre¡±

En estos meses de pol¨¦mica, Gallard¨®n us¨® primero la palabra ¡°malformaci¨®n¡±, despu¨¦s ¡°anomal¨ªa¡± y despu¨¦s ya solo ¡°discapacidad¡±. En ning¨²n momento ha explicado con qu¨¦ criterios se establecer¨ªa esa distinci¨®n.

El PSOE y otros grupos van a intentar hasta el ¨²ltimo d¨ªa evitar la reforma de la ley, en el Parlamento y en la calle. Todas las semanas habr¨¢ preguntas e iniciativas, como la planteada ayer en el Congreso por la n¨²mero dos de los socialistas, Elena Valenciano, que espet¨® a Gallard¨®n: ¡°Aunque tuvieran los 350 esca?os de la C¨¢mara no tienen derecho a decir a las mujeres cu¨¢ndo tienen que ser madres. Nosotras damos la vida, ?c¨®mo no vamos a defenderla?¡±. Y subray¨® que ¡°las regulaciones restrictivas no hacen bajar el n¨²mero de abortos, sino disparar los abortos inseguros¡±.

El ministro respondi¨® sin entrar en la discusi¨®n sobre el supuesto de malformaci¨®n fetal y aferr¨¢ndose al argumento de que la ley de 2010, seg¨²n el PP, es inconstitucional (algo que el Tribunal Constitucional a¨²n no ha dictaminado): ¡°Se?ora Valenciano, tiene usted un problema con la Constituci¨®n, que por tres veces ha defendido el derecho del no nacido¡±, dijo. Despu¨¦s insisti¨® en que, con su ley, por primera vez, el aborto no comportar¨¢ ¡°reproche penal¡± para la mujer.

Las movilizaciones no solo est¨¢n siendo pol¨ªticas. Los socialistas se han sumado a la campa?a impulsada por rostros de la cultura, la pol¨ªtica y el periodismo para intentar frenar in extremis la ley. ¡°Yo he abortado. Fue en Londres, en 1985, pude hacerlo porque ten¨ªa medios. Otras no pudieron y usaron medios clandestinos¡±, relat¨® Natalia Dicenta, una de las actrices que colaboran, en el acto de presentaci¨®n de la plataforma Decidir nos hace Libres.