Archivada la investigaci¨®n al juez que insult¨® a una denunciante de violencia machista

El Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) ha archivado este viernes la investigaci¨®n?al juez que llam¨® "bicho" e "hija de puta" a una presunta v¨ªctima de violencia de g¨¦nero,?la modelo Mar¨ªa Sanju¨¢n, porque, a pesar de la "objetiva e incuestionable incorrecci¨®n" de sus palabras, el v¨ªdeo en el que fue grabado no puede ser admitido como prueba. Por ese motivo, el promotor de la Acci¨®n Disciplinaria del CGPJ ha decidido archivar las diligencias informativas abiertas al titular del Juzgado de Violencia sobre la Mujer n¨²mero 7 de Madrid, Francisco Javier Mart¨ªnez Derqui, por trato desconsiderado a la mujer, cuya denuncia fue sobrese¨ªda por otra juez.

Seg¨²n informa el CGPJ en un comunicado, el promotor no llega a entrar en el an¨¢lisis de las expresiones empleadas por el magistrado porque fueron grabadas infringiendo el art¨ªculo 18 de la Constituci¨®n, que garantiza el derecho a la intimidad y a la propia imagen. Como la Ley Org¨¢nica del Poder Judicial establece que "las pruebas obtenidas directamente con vulneraci¨®n de derechos fundamentales no surten efectos en el correspondiente proceso", explica el CGPJ, la grabaci¨®n no es v¨¢lida como prueba.

El v¨ªdeo, seg¨²n la informaci¨®n y el audio publicado por la cadena SER.?recog¨ªa una conversaci¨®n entre el juez, la fiscal y la letrada de la administraci¨®n de justicia que se produjo una vez terminada de la demanda de divorcio en la que se decid¨ªan las medidas sobre la custodia de los dos hijos de la expareja, dos beb¨¦s de 21 y 10 meses.?Mart¨ªnez Derqui tambi¨¦n dijo: "Ver¨¢s el disgusto que se va a llevar la Mar¨ªa Sanju¨¢n cuando vea que tiene que darle los hijos al padre, estar¨¢ por la noche en el S¨¢lvame poni¨¦ndome de vuelta y media".

Durante la charla registrada el pasado junio, en la que se escuchan risas, se siembran dudas sobre la causa por la que la modelo no pudo asistir a la vista. Tambi¨¦n se cuestiona su ingreso la noche anterior en urgencias del hospital de la Princesa por un fuerte ataque de p¨¢nico tras saber que le hab¨ªan retirado la orden de protecci¨®n. Los tres participantes aseguran que "todo est¨¢ preparado" por parte de "ella" y el juez concluye con un "s¨ª, que hija puta".

Para el CGPJ, la invalidez de las grabaciones se basa, entre otros motivos, en que los tres interlocutores mantuvieron la conversaci¨®n "en el pleno convencimiento de que su intimidad estaba a salvo".?Alguien se olvid¨® de detener la grabaci¨®n.?La ¨²nica finalidad de las grabaciones en los juzgados, explica el Poder Judicial, es "registrar las vistas para dejar fiel constancia" de estas, pero en este caso se grab¨® "una conversaci¨®n estrictamente privada", ajena a ese fin.

Por razones desconocidas, no se interrumpi¨® el sistema que hab¨ªa registrado la vista oral que acababa de terminar y, tambi¨¦n "por error", seg¨²n el CGPJ, se entreg¨® a las partes el v¨ªdeo sin eliminar esa ¨²ltima conversaci¨®n, que tuvo lugar una vez que fue desalojada la sala.

El ¨®rgano de gobierno de los jueces considera que hay que tener en cuenta la jurisprudencia del Tribunal Europeo de Derechos Humanos sobre los requisitos que debe reunir la videovigilancia en el puesto de trabajo para evitar vulneraciones en el derecho a la vida privada. Y subraya que un proceso administrativo disciplinario debe respetar determinados principios que aseguren su constituci