¡°La dejaron sin la protecci¨®n que podr¨ªa haber evitado la tragedia final¡±

Stefany Mar¨ªa Gonz¨¢lez, de 26 a?os, acudi¨® una madrugada de septiembre de 2016 a la comisar¨ªa. Ten¨ªa un parte de lesiones y marcas en la cara. Denunci¨® las amenazas de muerte de su esposo, pero el sistema le fall¨®. Un mes despu¨¦s fue asesinada por su marido. Ocurri¨® el 16 de octubre en el pueblo sevillano de Olivares, que hizo una colecta para poder repatriar su cad¨¢ver a la Rep¨²blica Dominicana, donde viven sus padres. ¡°La dejaron sin la protecci¨®n que podr¨ªa haber evitado la tragedia final¡±, subraya un voto particular del Consejo de Estado, en el que se bas¨® la Audiencia Nacional para condenar al Ministerio de Interior a una indemnizaci¨®n de 180.000 euros a la familia, firmado por la exvicepresidenta del Gobierno Mar¨ªa Teresa Fern¨¢ndez de la Vega, al que ha tenido acceso este peri¨®dico.

La sentencia, contra la que cabe recurso, detalla c¨®mo los agentes no apreciaron ning¨²n riesgo en el relato de la mujer asesinada. El voto particular del Consejo de Estado, que adem¨¢s fue minoritario en la votaci¨®n, recog¨ªa que ¡°result¨® negligente¡± esa actuaci¨®n ¡°al no ponderar con rigor el riesgo real al que estuvo sometida la v¨ªctima¡±, que hubo un ¡°funcionamiento anormal¡± de los servicios p¨²blicos y una ¡°negligente actuaci¨®n¡± de los agentes de la Guardia Civil. Stefany Mar¨ªa Gonz¨¢lez deja dos ni?os hu¨¦rfanos, que ten¨ªan cinco y tres a?os cuando ella fue asesinada por el padre de las criaturas, que despu¨¦s se suicid¨®. Los ni?os viven en Italia con una prima de la v¨ªctima.

La mujer sali¨® de la comandancia aquel septiembre de 2016 con una valoraci¨®n de ¡°riesgo bajo¡± en el sistema Viog¨¦n, un cuestionario tipo test que funciona en todas las comisar¨ªas como herramienta para proteger a las v¨ªctimas y que ha sido modificado en cinco ocasiones, la ¨²ltima en 2019 para incluir el riesgo de ¡°letalidad¡± para las mujeres y el riesgo general para sus hijos. Para 2021 hay previstos nuevos cambios anunciados recientemente por el Ministerio de Interior.

La batalla de la familia de Stefany Mar¨ªa Gonz¨¢lez dividi¨® al Consejo de Estado. A petici¨®n del Ministerio del Interior, el ¨®rgano encabezado por Mar¨ªa Fern¨¢ndez de la Vega deb¨ªa pronunciarse sobre la indemnizaci¨®n solicitada por los padres e hijos de la v¨ªctima, que ascend¨ªa hasta los 375.739 euros por los ¡°da?os econ¨®micos, f¨ªsicos y morales¡± sufridos. Este proceso consultivo ¡ªsin valor vinculante, pero al que se le otorga un gran peso¡ª es muy habitual en la Administraci¨®n cuando existen reclamaciones patrimoniales de estas caracter¨ªsticas, seg¨²n detallan fuentes de la instituci¨®n.

Tras analizar el caso, la comisi¨®n permanente del Consejo de Estado se pronunci¨® en mayo de 2019. La mayor¨ªa opt¨® por rechazar la reclamaci¨®n. Pero brot¨® la disidencia. La propia presidenta redact¨® un contundente voto particular contrario a la tesis predominante. A Fern¨¢ndez de la Vega se sumaron de seguido otros tres consejeros: la fil¨®sofa Victoria Camps; Fernando Ledesma, ministro de Justicia con el socialista Felipe Gonz¨¢lez; y Enrique Alonso, jurista especializado en derecho administrativo y medioambiental.

Frente a sus cuatro votos quedaron los de los cinco que ganaron: Miguel Rodr¨ªguez-Pi?ero, expresidente del Tribunal Constitucional; Miguel Herrero y Rodr¨ªguez de Mi?¨®n, padre de la Constituci¨®n; Alberto Aza, diplom¨¢tico y ex jefe de la Casa del Rey; Jos¨¦ Luis Manzanares Samaniego, expresidente del Consejo General del Poder Judicial y exmagistrado del Supremo; y el fallecido Landelino Lavilla, ministro de UCD con Adolfo Su¨¢rez y expresidente del Congreso.

Aun as¨ª, finalmente, el voto minoritario fue el que result¨® clave para la victoria de la familia de la asesinada en la Audiencia Nacional, donde los magistrados recogieron en su sentencia un largo extracto del escrito y remacharon con un simple: ¡°Poco m¨¢s que a?adir¡±. Seg¨²n detallan fuentes del ¨®rgano, en el Consejo no se recuerda ning¨²n voto particular sobre violencia machista que haya adquirido tanto valor en una reclamaci¨®n de este tipo.

¡°La mandaron a dormir con su enemigo, ha fallado el sistema¡±, subraya Max Adam, abogado y portavoz de la familia, que considera ¡°fundamental¡± el pronunciamiento del Consejo de Estado para el caso. El dictamen que determin¨® la sentencia vio ¡°al menos¡± tres elementos ¡°incorrectamente ponderados o directamente menospreciados¡±. La presencia de lesiones que adem¨¢s estaban reflejadas en el parte del servicio de Urgencias ¡ª¡±erosiones en cuello y regi¨®n superior cara anterior del t¨®rax, hematoma infraorbitario izquierdo y tumefacci¨®n malar izquierdo¡±¡ª. En segundo lugar, ¡°la agresi¨®n se produjo delante de los hijos y de la madre del agresor¡± y, en tercero, la v¨ªctima declar¨® que su c¨®nyuge la hab¨ªa ¡°obligado a mantener relaciones sexuales¡±, lo que puede ser constitutivo de un delito de violaci¨®n y ¡°eleva per se la potencial gravedad del caso¡±. La violencia contra las mujeres en pareja o expareja ¡°es una de las m¨¢s graves, preocupantes y persistentes¡± formas de violencia, concluye el dictamen.