El Tribunal Supremo seguir¨¢ estudiando el caso de Juana Rivas el 26 de abril

El pleno de la Sala de lo Penal del Tribunal Supremo seguir¨¢ deliberando el pr¨®ximo 26 de abril sobre el futuro de Juana Rivas y de sus dos hijos menores de edad. La Sala Segunda ha empezado a estudiar el caso este mi¨¦rcoles, pero seg¨²n fuentes del tribunal, la deliberaci¨®n no ha terminado y los magistrados han acordado continuarla dentro de dos semanas. La Sala tiene que decidir sobre el recurso contra la sentencia que conden¨® a Rivas a cinco a?os de c¨¢rcel en julio de 2018 por dos delitos de sustracci¨®n de sus dos hijos adem¨¢s de seis a?os de p¨¦rdida de la patria potestad sobre ellos y 30.000 euros de indemnizaci¨®n al padre de los ni?os.

El caso Juana Rivas consigui¨® notoriedad p¨²blica el 26 de julio de 2017. Aquel d¨ªa, Rivas estaba obligada por una resoluci¨®n judicial a entregar a sus dos hijos a Francesco Arcuri, padre de los dos menores y expareja de Rivas, para que los llevara con ¨¦l de vuelta a su residencia habitual en aquel momento, en Italia. La madre no se present¨® y estuvo ilocalizable durante un mes con los dos ni?os, de siete y 14 a?os de edad ahora. La sentencia original consideraba que hab¨ªa dos delitos de sustracci¨®n de menores, uno por cada hijo. Cada delito le supuso 2,5 a?os de prisi¨®n, de una horquilla que el c¨®digo penal sit¨²a entre dos y cuatro a?os.

El hecho de que la decisi¨®n sobre este caso se vaya a tomar en Pleno y no solo en la Sala le da una trascendencia a estos hechos m¨¢s all¨¢ del caso de Juana Rivas. Hasta ahora, situaciones de este tipo en las que uno de los progenitores alejaba del otro contra su voluntad o contra alguna resoluci¨®n judicial a varios hijos se han valorado judicialmente de diversas maneras. A veces se ha considerado un delito ¨²nico independientemente del n¨²mero de menores afectados y en ocasiones se han estimado tantos delitos como menores alejados de su padre o madre. Manuel Marchena, presidente de la Sala Segunda del Supremo, desconvoc¨® en febrero la reuni¨®n de ese ¨®rgano y decidi¨® elevar la decisi¨®n a un plenario. Seg¨²n el reglamento, ¡°la Sala en Pleno ser¨¢ convocada por el presidente cuando se considere necesario que la deliberaci¨®n sobre un asunto se lleve a cabo por todos los magistrados, atendiendo a la funci¨®n unificadora y de creaci¨®n de doctrina jurisprudencial que incumbe al tribunal, en cuyo caso se designar¨¢ un ponente de entre los magistrados de la sala¡±. La intenci¨®n es, por tanto, sentar un criterio ¨²nico de aqu¨ª en adelante.

En la sentencia original, sin embargo, el juez Manuel Pi?ar reconoc¨ªa en 2018 que ¡°trat¨¢ndose de dos menores tambi¨¦n hay cierta l¨®gica en argumentar que hay dos delitos¡±, lo que le lleva a concluir que ¡°desde la perspectiva de los menores, fueron dos los que se vieron privados de la relaci¨®n con el padre, y por tanto, dos fueron los delitos cometidos¡±.

La de julio de 2017 no fue la primera vez que Rivas alejaba a los ni?os de su padre. De hecho, esa acci¨®n tiene su origen un a?o antes, cuando en verano de 2016, la madre y los dos hijos viajaron a Maracena (Granada) desde Italia, donde viv¨ªan desde 2012. Tras esa vuelta a Espa?a, los ni?os nunca regresaron a Italia, contra los deseos de su padre que, adem¨¢s, consigui¨® en ese periodo la guardia y custodia de los hijos en un juzgado italiano. Aquel verano de 2016, Rivas denunci¨® en Espa?a a Arcuri por malos tratos y decidi¨® no volver con ellos. Eso deriv¨® en la resoluci¨®n judicial que obligaba a devolver a sus hijos en julio de 2017 y en todo lo que vino despu¨¦s y en la condena. Ning¨²n tribunal ha corroborado judicialmente esas denuncias de malos tratos de Rivas contra su expareja.

Juana Rivas recurri¨® la condena del juzgado granadino ante la audiencia provincial sin ¨¦xito, ya que esta ratific¨® la condena inicial excepto en la indemnizaci¨®n. Tras ese recurso, los abogados acudieron al Supremo que hoy se tiene que pronunciar.

Carlos Ar¨¢ng¨¹ez, abogado de Rivas, ha comentado recientemente: ¡°Si Juana cometi¨® un error, debe pagarlo y responder por ¨¦l, pero mi opini¨®n como jurista es que hubo una sentencia realmente muy dura y esos cinco a?os de prisi¨®n son excesivos¡±. Ar¨¢ng¨¹ez considera que la sentencia no se correspond¨ªa con sentencias similares para casos similares y ¡°aunque primero ped¨ª la absoluci¨®n, en segundo lugar ped¨ª una reducci¨®n de pena que, afortunadamente, la fiscal¨ªa del Supremo acept¨®¡±. Efectivamente, la Fiscal¨ªa del Supremo fue desde el principio favorable a esta visi¨®n de un ¨²nico delito. Durante el periplo del caso en el juzgado y la audiencia granadina, la Fiscal¨ªa siempre se situ¨® en la zona opuesta a las peticiones de Rivas.

Enrique Zambrano, defensor de Francesco Arcuri, siempre ha sido partidario de mantener la sentencia original ¡°porque son dos los ni?os que han resultado perjudicados¡±. Zambrano, no obstante, siempre ha dicho que su objetivo era m¨¢s la patria potestad que la c¨¢rcel. ¡°Nuestro objetivo es mantener la sentencia en la parte que afecta a la p¨¦rdida de la patria potestad y, tambi¨¦n, la indemnizaci¨®n¡±, coment¨® a este peri¨®dico. Cualquier indulto, comenta Zambrano, requiere arrepentimiento y reparaci¨®n y el pago ser¨ªa ineludible para conseguirlo.

El caso Juana Rivas ha estado tan activo judicialmente en Italia como en Espa?a. En los juzgados de Cagliari, la capital de Cerde?a, ha habido mucha actividad. La primera, decidir qui¨¦n de los dos mantiene la guardia y custodia de los ni?os. Arcuri ha ganado esa disputa aunque el caso est¨¢ ahora apelado por Rivas. Adem¨¢s, Rivas interpuso numerosas denuncias contra el padre por presuntos malos tratos a los ni?os. La justicia italiana las consider¨® todas falsas y no atendi¨® ninguna de ellas.