El Supremo de EE UU se inclina por respaldar a la dise?adora que rechaza hacer webs para bodas entre homosexuales

El ambiente a las puertas del Tribunal Supremo de Estados Unidos era este lunes el de los grandes casos. Organizaciones conservadoras y activistas LGTBIQ+ se manifestaban en el exterior mientras dentro se discut¨ªa un caso en que entran en conflicto las creencias religiosas y los derechos de las parejas homosexuales. El Tribunal Supremo, de clara mayor¨ªa conservadora, parece inclinarse por respaldar a la dise?adora web de Colorado que se niega a prestar sus servicios para bodas entre gays pese a que la ley de ese Estado rechaza la discriminaci¨®n por orientaci¨®n sexual. Sin embargo, habr¨¢ que esperar previsiblemente hasta junio para conocer d¨®nde traza la frontera difusa entre la libertad de expresi¨®n protegida constitucionalmente y la discriminaci¨®n ilegal de minor¨ªas.

El tribunal ha examinado un recurso de 303 Creative, la empresa de Lorie Smith, una dise?adora de p¨¢ginas web cristiana evang¨¦lica, de 38 a?os, que solo cree en el matrimonio como uni¨®n de un hombre y una mujer. Smith quiere negar sus servicios para bodas entre homosexuales y defiende que nadie la puede obligar a ello en virtud de la libertad de expresi¨®n consagrada en la Primera Enmienda de la Constituci¨®n.

El caso (303 Creative LLC contra Elenis) se ha convertido en exponente de las guerras culturales que el Supremo de mayor¨ªa conservadora est¨¢ dispuesto a librar en su giro a la derecha, pese a que tiene algo de prefabricado. Smith no tiene a¨²n un servicio de webs para bodas y ninguna pareja gay le ha encargado una. Pero ella dice que quiere lanzar el servicio y publicar una advertencia con un rechazo categ¨®rico a atender a clientes para bodas entre homosexuales, algo que proh¨ªbe la ley de Colorado.

Todas las partes han venido a admitir durante la vista de este lunes que nadie pueda obligar a la dise?adora a crear una p¨¢gina web que transmita mensajes a favor del matrimonio homosexual. Pero Smith se niega a prestar el servicio aunque no tenga que incluir esa clase de mensajes; incluso si el dise?o que se le encarga es igual a otro que ya haya hecho para una pareja heterosexual o si incluye solo datos como el nombre de los contrayentes, lugar de celebraci¨®n, opciones de alojamiento, la lista de bodas y otros detalles log¨ªsticos.

El l¨ªmite de la discriminaci¨®n

Las juezas progresistas han acorralado a la abogada de Smith, Kristen Waggoner, que ha incurrido en errores y contradicciones y no ha sido capaz de explicar d¨®nde se fija el l¨ªmite si se permite discriminar en aras de la libertad de expresi¨®n por las creencias personales. La jueza Sonia Sotomayor ha sido la m¨¢s incisiva. Si se permite a Smith negar sus servicios porque no cree en el matrimonio homosexual, ¡°?cu¨¢l es el l¨ªmite? ?Qu¨¦ pasa con la gente que no cree en el matrimonio interracial o que no cree que las personas con discapacidad deban casarse? ?D¨®nde est¨¢ la l¨ªnea? Yo elijo servir a quien yo quiera. Si no estoy de acuerdo con sus caracter¨ªsticas personales, como raza o discapacidad, puedo elegir no vender a esas personas¡±, ha dicho.

¡°En el contexto de la raza¡±, ha contestado Waggoner, ¡°es altamente improbable que alguien atienda a los estadounidenses negros en otros asuntos, pero solo se niegue a hacerlo en un contexto de matrimonio interracial¡±. ¡°Bueno, no es imposible¡±, le ha replicado la jueza Elena Kagan, tambi¨¦n progresista.

La abogada de Smith ha tratado de defender que no se trata de los clientes sino del mensaje. Es decir, la dise?adora admite a clientes homosexuales para otros encargos que no tengan que ver con el matrimonio. La cuesti¨®n es si el mero hecho de tener que aceptar el hipot¨¦tico encargo del dise?o de una p¨¢gina web para una boda de una pareja gay (aunque el dise?o no tenga ninguna carga ideol¨®gica), supone de alguna forma obligarla a difundir un mensaje impl¨ªcito a favor del matrimonio igualitario. ¡°La misma expresi¨®n puede significar cosas diferentes, como un escultor negro que esculpe una cruz personalizada para celebrar un bautizo cat¨®lico, pero no un mitin de la iglesia aria¡±, ha dicho su abogada.

La tercera jueza progresista de los nueve componentes del tribunal, Ketanji Brown Jackson, ha tomado los ejemplos de dise?os web para bodas propuestos por Smith y le ha preguntado a su abogada: ¡°?Cu¨¢l es el mensaje [en contra de sus creencias] de ¡®reserva la fecha¡±. ¡°Es una invitaci¨®n a celebrar un matrimonio¡±, ha contestado la abogada. ¡°Pero usted no est¨¢ invitando a la boda. Son los novios. ?C¨®mo se convierte en su mensaje?¡±, ha replicado Jackson. ¡°Con el anuncio de la boda en s¨ª que ella cree falsa [si la pareja no es un hombre y una mujer]¡±, ha dicho m¨¢s tarde la abogada.

Las juezas progresistas han subrayado que nunca se ha admitido ese concepto de mensaje impl¨ªcito y han alertado del riesgo que supone abrir esa espita. Adem¨¢s, han se?alado que no es la dise?adora de la web la que invita y transmite un mensaje, sino que se considera que son los contrayentes los autores del mismo.

La sesi¨®n ha transcurrido trazando la frontera entre bienes y servicios que incluyen mensaje o discurso (y protegidos por ello por la libertad de expresi¨®n) y los que no. As¨ª, no se puede forzar a un escritor de discursos que acepte un encargo para sostener cosas en contra de sus convicciones. En cambio, una empresa que alquile sillas para banquetes de boda no puede negarse a hacerlo para un matrimonio gay. El dise?o de la p¨¢gina web est¨¢ en un punto intermedio.

Como la abogada de Smith ha puesto la fotograf¨ªa entre los ejemplos amparados por la libertad de expresi¨®n, la jueza Jackson, afroamericana, ha lanzado otro caso hipot¨¦tico: ?se puede permitir a un fot¨®grafo en un centro comercial rechazar que ni?os negros se tomen una foto con un Pap¨¢ Noel blanco, alegando que quieren recrear im¨¢genes de otra era? ?Y se le puede permitir poner un cartel que diga ¡°solo ni?os blancos¡±? ¡°Eso ser¨ªa un caso l¨ªmite¡±, ha dicho la abogada de Smith.

Los chistes de Alito

El juez conservador Samuel Alito ha contraatacado despu¨¦s con otro ejemplo: ?se puede obligar a un Pap¨¢ Noel negro que est¨¢ en el otro lado del centro comercial a tomarse una foto con un ni?o con un traje del Ku Klux Klan? El abogado de Colorado, Eric Olson, que rechaza la ¡°licencia para discriminar¡± que solicita la dise?adora, ha replicado que las leyes de igualdad no protegen a los trajes del Ku Klux Klan. Y una de las jueces progresistas le ha dicho al juez que en todo caso dar¨ªa igual que el ni?o disfrazado fuera blanco o negro, a lo que Alito ha contestado, en lo que parec¨ªa ser un chiste ir¨®nico y que se ha convertido en viral: ¡°Se ven a muchos ni?os negros con disfraces del Ku Klux Klan, todo el tiempo¡±. El juez Alito tambi¨¦n ha hecho otro chiste de dudoso gusto sobre si la jueza Elena Kagan conoce Ashley Madison, la aplicaci¨®n para citas que promueve la infidelidad. Estaba cuestionando si un fot¨®grafo jud¨ªo pod¨ªa negarse a hacer fotograf¨ªas a otro jud¨ªo para ese sitio web.

En su turno, el abogado de Colorado ha advertido del riesgo de dar la raz¨®n a la dise?adora: ¡°Conceder esa licencia para discriminar facultar¨ªa a todas las empresas que ofrecen lo que consideran servicios expresivos, desde arquitectos a fot¨®grafos o consultores, a negar el servicio a clientes por su discapacidad, orientaci¨®n sexual, religi¨®n o raza¡±.

Olson ha puesto un ejemplo muy gr¨¢fico para mostrar que no se est¨¢ obligando a la dise?adora a expresar un mensaje en el que no crea, sino que se trata de impedir una discriminaci¨®n: ¡°La empresa puede elegir vender sitios web que solo presenten citas b¨ªblicas que describen que el matrimonio es entre un hombre y una mujer, al igual que una tienda de Navidad puede optar por vender solo art¨ªculos relacionados con la Navidad. [Pero] la empresa no puede negarse a atender a parejas homosexuales, como pretende hacer aqu¨ª, igual que la tienda de Navidad no puede anunciar que no se admiten jud¨ªos¡±. Alito le ha dicho que no va a tener muchos clientes homosexuales que quieran contratar un dise?o con ese mensaje, a lo que Olson ha contestado que tambi¨¦n podr¨ªa perder a muchas parejas heterosexuales que no comparten ese mensaje.

¡°La exenci¨®n por libertad de expresi¨®n que pretende la empresa en este caso es amplia, porque se aplicar¨ªa no solo a las creencias religiosas sinceras, como las de la empresa y su propietaria, sino tambi¨¦n a todo tipo de opiniones racistas, sexistas e intolerantes. Esta norma permitir¨ªa a otra empresa de dise?o web decir que no atiende a parejas interraciales, a una agencia de publicidad rechazar a empresas dirigidas por mujeres y a una consultora tecnol¨®gica negarse a atender a la propia 303 Creative por no estar de acuerdo con la religi¨®n del propietario¡±, ha continuado Olson.

La jueza conservadora Amy Coney Barrett puso en aprietos al abogado de Colorado al preguntarle si una organizaci¨®n LGTB que funcionase como un establecimiento p¨²blico y publicase una web con anuncios de bodas entre homosexuales para celebrar el matrimonio gay podr¨ªa rechazar anuncios de parejas heterosexuales. Olson acab¨® diciendo que deber¨ªa admitirlos.

El Supremo respald¨® hace tres a?os a un pastelero de Colorado que se neg¨® a hacer una tarta nupcial para una pareja gay, aunque no entr¨® en el fondo de la cuesti¨®n y parte de sus argumentos iban en contra de la discriminaci¨®n. Este caso guarda similitudes y diferencias con aquel, pero hay coincidencia en que su desenlace puede ser m¨¢s trascendente, al fijar la doctrina sobre hasta qu¨¦ punto las creencias religiosas y de otro tipo pueden ampararse en la libertad de expresi¨®n para justificar actuaciones discriminatorias.

Los jueces conservadores parecieron mostrar su disposici¨®n a avalar las tesis de la dise?adora web con el argumento de que ella no rechaza a unas personas en concreto sino un mensaje que no comparte. Los conservadores trataron de marcar fronteras sobre esta discriminaci¨®n por orientaci¨®n sexual y la discriminaci¨®n por raza, ante lo que la jueza Jackson se declar¨® ¡°perpleja¡±, pues entiende que no hay diferencia y que en el pasado los matrimonios interraciales tambi¨¦n estuvieron proscritos a partir de premisas religiosas.

La jueza Sotomayor hizo al abogado de Colorado una pregunta que ten¨ªa algo de ret¨®rica, pero que serv¨ªa para resumir el caso: ¡°Esta ser¨ªa la primera vez en la historia en la que el Tribunal [Supremo] dir¨ªa que un negocio comercial abierto al p¨²blico, que atiende al p¨²blico, puede negarse a servir a un cliente por motivos de raza, sexo, religi¨®n u orientaci¨®n sexual, ?correcto?¡± ¡°S¨ª¡±, sentenci¨® Olson.