El Tribunal Supremo rebaja a la mitad la condena a un autor de abusos sexuales en Vitoria

El Tribunal Supremo (TS) ha rebajado de nueve a cuatro a?os y medio de prisi¨®n la condena a un hombre que realiz¨® ¡°tocamientos en los gl¨²teos¡± a cuatro ni?as menores de 16 a?os y a una adulta mientras patinaban en una pista de hielo de Vitoria el 22 de diciembre de 2019 al aplicar la nueva ley del solo s¨ª es s¨ª.

La Audiencia Provincial de ?lava, en primera instancia, y el Tribunal Superior de Justicia del Pa¨ªs Vasco, despu¨¦s, le condenaron a nueve a?os de c¨¢rcel por cuatro delitos de abuso sexual a menores y otro de abuso sexual a una mayor de edad. En aquellas sentencias se indicaba que deb¨ªa imponerse al acusado, que ten¨ªa 28 a?os cuando sucedieron los hechos, la pena m¨ªnima por la escasa entidad de los tocamientos.

Antes de la reforma de la ley 10/2022 de delitos sexuales, la pena m¨ªnima se fij¨® en dos a?os de prisi¨®n por cada uno de los cuatro delitos de abuso sexual a menores y en un a?o por el cometido a una mayor de edad. La Sala de lo Penal del Supremo explica que el nuevo delito de abuso sexual a menores, contemplado en la nueva ley conocida como solo s¨ª es s¨ª, ¡°incluye una previsi¨®n en su segundo p¨¢rrafo que antes no exist¨ªa¡± y permite, en los casos de menor gravedad, rebajar en un grado la pena ¡°al resultar la nueva legislaci¨®n m¨¢s beneficiosa¡± para el condenado.

El m¨¢ximo cumplimiento de la condena, sostiene el Supremo en el fallo que se dar¨¢ a conocer pr¨®ximamente, queda reducido a la mitad. La decisi¨®n del alto tribunal ya ha sido comunicada a la Audiencia Provincial de ?lava para que acuerde lo procedente sobre la situaci¨®n del abusador, quien pr¨®ximamente cumplir¨¢ tres a?os de prisi¨®n por estos hechos.

Este es el segundo pronunciamiento del Supremo sobre la ley del solo s¨ª es s¨ª. La sentencia del caso Arandina, conocida este mi¨¦rcoles, ha sido la primera que ha dictado el alto tribunal afectada por la ley de libertad sexual. La Sala de lo Penal, por ahora, descarta fijar una doctrina r¨ªgida para acabar con la discrepancia de interpretaciones entre la Fiscal¨ªa y varias audiencias provinciales. Se limita a se?alar que la nueva ley debe aplicarse en beneficio del condenado cuando fije una pena inferior a la que corresponder¨ªa con la antigua, pero analizando siempre caso por caso y no de forma generalizada.