Un padre descubre que su hijo no es biol¨®gico tras una fecundaci¨®n in vitro en C¨¢diz

El cl¨¢sico comentario de familia cuando hay un reci¨¦n nacido: ¡°?A qui¨¦n se parece? ?A pap¨¢ o a mam¨¢?¡±, ha acabado en una reclamaci¨®n contra el Servicio Andaluz de Salud (SAS), despu¨¦s de que un padre descubriera que no es el progenitor biol¨®gico del que cre¨ªa su hijo tras una fecundaci¨®n in vitro. La familia andaluza ¡ªcuya localidad de residencia no ha trascendido¡ª exige a la Administraci¨®n andaluza una indemnizaci¨®n de un mill¨®n de euros por lo que considera un ¡°grav¨ªsimo error¡±, seg¨²n ha desvelado la asociaci¨®n El Defensor del Paciente, una entidad especializada en proteger los intereses de familias afectadas por negligencias m¨¦dicas.

¡°Ha sido un verdadero shock para los padres¡±, explica el abogado de la familia e integrante de la asociaci¨®n, Ignacio Mart¨ªnez. El letrado interpuso el 14 de marzo una reclamaci¨®n patrimonial administrativa contra el SAS, contra el Hospital Universitario Puerta del Mar de C¨¢diz, despu¨¦s de que los padres descubriesen el supuesto error en febrero, tras una serie de ¡°hechos casuales¡±. Este primer paso legal, en caso de no recibir respuesta de la administraci¨®n o de que esta no sea la esperada, podr¨ªa derivar en una demanda en un Juzgado de lo Contencioso Administrativo. Por el momento, la consejera de Salud, Catalina Garc¨ªa, ha asegurado que se est¨¢ investigando lo ocurrido y que se depurar¨¢n responsabilidades, informa Eva Saiz.

Los hechos se remontan a cuando el joven matrimonio residente en Andaluc¨ªa ¡ªseg¨²n los escasos datos dados por su letrado por expreso deseo de la pareja¡ª entraron en la lista de espera para reproducci¨®n asistida en 2019. Dos a?os despu¨¦s, el 15 de marzo de 2021, consiguieron al fin cita para la captaci¨®n de ¨®vulos para la fecundaci¨®n in vitro y, tres d¨ªas despu¨¦s, se produjo la transferencia embrionaria, seg¨²n ha adelantado la Cadena SER C¨¢diz. El proceso sali¨® bien y, despu¨¦s de una ¡°gestaci¨®n normal¡±, el ni?o naci¨® ese mismo a?o. ¡°Hasta ese momento est¨¢bamos ante un matrimonio que hab¨ªa conseguido el sue?o de tener un hijo en com¨²n ¡ªo al menos eso era lo que ellos cre¨ªan¡ª¡±, detalla la reclamaci¨®n ante el SAS a la que ha tenido acceso EL PA?S.

Los primeros s¨ªntomas de sospecha para los padres comenzaron por los comentarios ¡°reiterados¡± de familiares que indicaban la falta de parecido f¨ªsico con el padre. Pero la primera prueba lleg¨® despu¨¦s de que un conocido con conocimientos m¨¦dicos tuviese acceso a la cartilla de nacimiento del peque?o y se percatara de que el grupo sangu¨ªneo del beb¨¦ hac¨ªa ¡°incompatible¡± que fuese hijo biol¨®gico de los dos. ¡°No era posible una doble filiaci¨®n¡±, detalla Mart¨ªnez. Impactados por la advertencia y tras cotejarlo en p¨¢ginas m¨¦dicas en internet, los padres optaron por hacer una prueba de paternidad al peque?o. El dictamen determin¨® que la madre s¨ª era su progenitora biol¨®gica, pero su padre, no. ¡°El resultado fue comunicado a la familia el 27 de febrero de 2023 y fue devastador para la familia¡±, detalla la reclamaci¨®n.

¡°Lo peor es que sabemos lo que hay ahora, pero no d¨®nde puede acabar¡±, explica el letrado. El abogado se refiere a la posibilidad de que el supuesto error haya llevado a que otra familia tambi¨¦n haya recibido una fecundaci¨®n equivocada. ¡°Si [el semen] pertenece a un donante, el impacto es limitado, pero si procede de otra familia podemos estar hablando de dos ni?os medio cambiados¡±, asegura Mart¨ªnez preocupado. De hecho, la asociaci¨®n El Defensor del Paciente ha cambiado su pauta habitual de informar de los casos una vez consiguen las resoluciones judiciales para dar detalles del caso a su inicio por si fuese necesario modificar alg¨²n protocolo o tomar alguna medida, puntualiza tambi¨¦n el abogado. ¡°Se deduce que se incurri¨® en un grave error por parte de la sanidad p¨²blica andaluza, se presume que en el manejo de la muestra de semen del marido durante el referido proceso de fecundaci¨®n¡±, apuntan desde la entidad.

La familia ha reclamado un mill¨®n de euros de indemnizaci¨®n al SAS por lo que considera ¡°un da?o grave e irreparable¡± al menor y sus padres, seg¨²n la reclamaci¨®n. ¡°Por cuestiones de gen¨¦tica, no sabemos la repercusi¨®n que puede tener en el ni?o. Adem¨¢s, tendr¨¢ un impacto para el peque?o cuando se lo tengan que decir y la familia no tendr¨¢ ahora la misma cohesi¨®n¡±, denuncia Mart¨ªnez. El letrado asegura encontrarse ante un caso tan ¡°in¨¦dito¡± que en la argumentaci¨®n de jurisprudencia del caso ¡ªpara determinar la indemnizaci¨®n¡ª ha tenido que recurrir a un caso del Tribunal Superior de Justicia de Navarra de 2022 por un intercambio err¨®neo de beb¨¦s. Ahora, la asociaci¨®n ha decidido dar a conocer el caso para intentar que no vuelvan a suceder supuestos errores como este: ¡°Es obvio que lo ocurrido ya no tiene arreglo, pero quiz¨¢ que se conozca por todo el mundo evite que se repita¡±.