El Tribunal Constitucional avala que las j¨®venes de 16 y 17 a?os puedan abortar sin consentimiento paterno

El Tribunal Constitucional ha dado el visto bueno este martes a la reforma de la ley del aborto, por la cual las j¨®venes de 16 y 17 a?os pueden interrumpir el embarazo sin necesidad de contar con el consentimiento paterno. Los centros p¨²blicos son fijados, adem¨¢s, como los de referencia para llevarlos a cabo.

El recurso de Vox ha sido rechazado por siete votos, los de la mayor¨ªa progresista que tiene el Tribunal Constitucional. Cuatro magistrados han votado en contra, lo que supone el mismo equilibrio de fuerzas con el que el ¨®rgano aval¨® hace un a?o la ley de plazos aprobada por el Gobierno de Jos¨¦ Luis Rodr¨ªguez Zapatero.

Los cuatro votos en contra pertenecen a los magistrados del sector conservador del tribunal, Enrique Arnaldo, Concepci¨®n Espejel, Ricardo Enr¨ªquez y C¨¦sar Tolosa, quienes ya votaron en contra de la sentencia relativa a la ley del aborto de 2010. En aquel caso la discrepancia provino, entre otros extremos, de que dichos magistrados consideraban que deb¨ªa darse mayor informaci¨®n a las mujeres que quisieran abortar de las alternativas que podr¨ªan tomar en cuenta.

Reforma de Rajoy

Esta segunda sentencia sobre el aborto consolida la doctrina del Constitucional en aval de la libre voluntad de la mujer para la interrupci¨®n del embarazo durante las primeras 14 semanas. La primera resoluci¨®n puso punto final al cuestionamiento de la ley de 2010, recurrida por el PP ese mismo a?o. El Gobierno de Mariano Rajoy, sin embargo, no hizo ninguna modificaci¨®n sustancial de la ley, salvo para incluir en 2015 el permiso paterno obligatorio en caso de interrupci¨®n del embarazo por parte de las menores de 16 y 17 a?os.

Vox, a su vez, recurri¨® la modificaci¨®n de la ley del aborto aprobada la pasada legislatura alegando que con ella se vulneraban diversos preceptos y principios constitucionales, como los de libertad, pluralidad y legalidad, as¨ª como los derechos a la igualdad, a la vida y a la libertad ideol¨®gica. Entre otros aspectos, el grupo parlamentario de Vox hizo hincapi¨¦ en su impugnaci¨®n en que en caso de interrupci¨®n voluntaria del embarazo hab¨ªa que tomar en consideraci¨®n no s¨®lo la voluntad de la gestante, sino tambi¨¦n la del padre.

En este sentido, la impugnaci¨®n subrayaba que tanto la ley vigente de 2010, como el nuevo texto, ¡°con su pretendida defensa de la libertad de decisi¨®n de la mujer, ignoran absolutamente la figura del padre, a quien no le reconocen ninguna intervenci¨®n en la decisi¨®n que puede suponer la muerte de su hijo no nacido [sic]¡±. Vox a?ad¨ªa que la iniciativa legislativa ¡°refleja perfectamente el ¨¢nimo destructivo de los principios morales b¨¢sicos que estructuran la civilizaci¨®n occidental¡± y ¡°ataca el car¨¢cter sagrado de la vida humana y el v¨ªnculo fundamental del padre con su hijo¡±.