Google, condenada en Francia a retirar enlaces a un v¨ªdeo pornogr¨¢fico de una profesora

Un tribunal de Montpeller ha condenado a Google a retirar de la lista de resultados que ofrece su buscador los enlaces a un v¨ªdeo pornogr¨¢fico protagonizado por una persona que actualmente es profesora. La demandante, Marie C., alegaba que al colocar su nombre o t¨¦rminos como "escuela de Laetitia", el buscador enviaba al internauta a sitios pornogr¨¢ficos donde se ofrec¨ªa este v¨ªdeo pornogr¨¢fico de aficionados. Algunos sitios aseguran que la demandante era en aquel entonces actriz porno "amateur".

La profesora expon¨ªa en la demanda que mostrar estos enlaces constitu¨ªa un atentado a su vida privada, tratamiento il¨ªcito de datos personales y un perjuicio a su imagen en la medida que sus alumnos, amigos o familiares pod¨ªan conocer este episodio del pasado. Se trata en definitiva de reconocer el derecho al olvido, un tema sometido a notables disputas doctrinales.

Aunque Google no es quien publica los citados contenidos, el juez considera que al asociar un nombre de b¨²squeda a estos resultados lo hace responsable de la violaci¨®n de la vida privada. El tribunal rechaza que se trate de una ofensa al derecho a la propia imagen porque Google no es el editor de los sitios que publican el mencionado v¨ªdeo.

El tribunal defiende el derecho de una persona a solicitar la desindexaci¨®n de p¨¢ginas y rechaza el argumento de Google de que su retirada supondr¨ªa un atentado a la libertad de expresi¨®n. El tribunal considera esta restricci¨®n justificada para respetar la vida privada de la demandante.

En Espa?a, esta pol¨¦mica est¨¢ igualmente viva. La Audiencia Nacional tiene en sus manos un contencioso entre Google Espa?a y la Agencia Espa?ola de Protecci¨®n de Datos (AEPD) sobre qui¨¦n debe retirar de Internet un enlace a una informaci¨®n o dato sobre una persona cuando ¨¦sta lo reclama. En la actualidad hay m¨¢s de 90 casos planteados por la AEPD y unos 60 recursos de Google contra resoluciones de la citada agencia reclam¨¢ndole la retirada de enlaces que considera sensibles y perjudiciales para el peticionario. Cinco de estos casos han llegado a la Audiencia Nacional que probablemente eleve una consulta al Tribunal Europeo.

El conflicto se repite casi siempre en los mismos t¨¦rminos. Una persona, f¨ªsica o jur¨ªdica, se considera perjudicada porque una noticia o documento, por ejemplo una sentencia, siga viva en la red a pesar de que las circunstancias de aquella noticia o caso han variado...y solicita la retirada del enlace. La Agencia Espa?ola de Protecci¨®n de Datos considera que no puede obligarse a la fuente de la noticia o documento a retirarla porque ello alterar¨ªa el propio historial y se dirige al buscador para que deje de presentar el enlace. Google sostiene que su tarea es rastrear lo que ofrece la red y su papel es el de listar lo que existe, no censurarlo. La empresa sostiene que es la fuente quien debe reaccionar ante una petici¨®n de este tipo retirando el archivo, o en el caso de que ello no proceda, bloqueando el acceso a la p¨¢gina por parte de los buscadores. Existen herramientas, como los robots txt, que lo hacen.