Entramos en la era del cient¨ªfico-robot

La ciencia ha transformado la realidad en la que vivimos, sin embargo, cuando uno reflexiona sobre ella, la ciencia es casi imposible de definir. Por lo general, los cient¨ªficos prestan atenci¨®n a aspectos de la realidad, que se pueden medir (aunque no siempre) y a intentar crear relaciones m¨¢s o menos l¨®gicas entre esos aspectos, que nos permitan pronosticar alg¨²n evento que nos parece interesante o ¨²til, por ejemplo, la fecha precisa de un eclipse, la predicci¨®n del tiempo que har¨¢ ma?ana, o la eficiencia de un f¨¢rmaco. Hay muchos arquetipos de cient¨ªficos: f¨ªsicos-te¨®ricos, bioqu¨ªmicos, ge¨®logos, neurocient¨ªficos¡­ Cada uno estudia o ilumina ciertos aspectos de la realidad usando t¨¦cnicas y paradigmas diferentes. Para m¨ª la ¨²nica definici¨®n posible, por el momento, es ¡°ciencia es lo que hacen los cient¨ªficos¡±.

Los f¨ªsicos, por ejemplo, usamos intuici¨®n, matem¨¢ticas, computaci¨®n, experimentos, etc. en un proceso donde los descubrimientos surgen de una mezcla de conocimiento previo, colaboraci¨®n, competici¨®n, casualidades, fuerza bruta y hasta en algunos casos cabezoner¨ªa en no abandonar una idea que todos dan por in¨²til en tu entorno. Desde luego, la ciencia no sigue fielmente el llamado m¨¦todo cient¨ªfico, que idealiza nuestra desordenada actividad como un proceso algor¨ªtmico, donde se formulan modelos basados en hip¨®tesis que posteriormente se validan, o falsifican, comparando con datos reales.

El descubrimiento surge de una manera an¨¢rquica, las hip¨®tesis se abandonan, se modifican sobre la marcha, la idea surge de los sitios inesperados, sobre todo como premio al trabajo duro y la perseverancia. De hecho, esas narrativas del proceso cient¨ªfico, como algo ordenado, tambi¨¦n favorecen la explotaci¨®n de los que llevan a cabo la parte m¨¢s dura de la ciencia, las horas interminables en el laboratorio de estudiantes de doctorado, becarios y postdocs en condiciones laborales precarias. La complejidad y la dureza de la labor se tapa con narrativas intelectuales y racionales sobre el m¨¦todo cient¨ªfico.

Decidir si algo es ciencia respetable es un proceso todav¨ªa m¨¢s complejo, un di¨¢logo entre cient¨ªficos, sociedad, pol¨ªtica e historia que decide si algo merece reconocerse como ciencia o no. La ciencia es conservadora, y proponer nuevas ideas que se salgan del estrecho marco de lo admitido es normalmente una batalla dur¨ªsima: la revista cient¨ªfica Nature ha publicado recientemente un estudio que nos confirma que, hoy en d¨ªa, es m¨¢s dif¨ªcil que nunca ser un cient¨ªfico disruptor. Si quieres que te vaya bien como cient¨ªfico, s¨¦ hombre, de clase media y, sobre todo, d¨¦jate llevar por la corriente de lo que hacen la mayor¨ªa de los cient¨ªficos de tu campo.

Lo que s¨ª se puede decir sobre la ciencia es que situamos a la raz¨®n, a la l¨®gica, en el centro de su actividad. Hacer ciencia es una manera establecida de preguntar hasta qu¨¦ punto la l¨®gica describe la realidad. Dos ejemplos muy importantes son los famosos teoremas de incompletitud, sobre las limitaciones de la l¨®gica en aritm¨¦tica (demostrados por Kurt G?del en 1931) y la famosa m¨¢quina de Turing (1936), que ayuda a los cient¨ªficos a entender los l¨ªmites del c¨¢lculo algor¨ªtmico, y que propici¨® la llegada de los ordenadores digitales.

Fue precisamente la llegada de los computadores digitales, a mediados del siglo XX, lo que nos permiti¨® estudiar y aplicar la l¨®gica de una manera m¨¢s objetiva, para entender su capacidad de descifrar aspectos de la realidad e incluso intentar modificarla de una manera automatizada, usando m¨¢quinas. No es sorprendente, por lo tanto, que los descubrimientos cient¨ªficos hayan sido un tema importante en la investigaci¨®n sobre inteligencia artificial, ya desde los a?os 1960. Con el gran desarrollo de la IA en la ¨²ltima d¨¦cada, esta idea empieza a ganar tracci¨®n.

Hace unas semanas, en el Departamento de F¨ªsica de Oxford nos visit¨® Hiroaki Kitano, pionero de la rob¨®tica, que actualmente es el CTO (m¨¢ximo responsable del departamento tecnol¨®gico) de Sony, para darnos un seminario sobre su plan de crear un robot capaz de ganar un premio Nobel, lo que ¨¦l llama el Nobel Turing Challenge. Su tesis principal es que, si uno logra automatizar el trabajo manual y repetitivo del laboratorio, un robot cient¨ªfico podr¨ªa probar todas las hip¨®tesis imaginables e ir desechando las incorrectas. Kitano propone que estos robots eliminar¨ªan la necesidad de la intuici¨®n y de la serendipia en la investigaci¨®n. Los robots de Kitano ejecutar¨ªan un m¨¦todo cient¨ªfico basado en la fuerza bruta, capaz de ir probando todas las posibilidades que pueda generar un sistema de IA.

Es una proposici¨®n filos¨®fica interesante, que implica que esas hip¨®tesis se pueden explorar en tiempo finito y quiz¨¢ subestima lo extremadamente resistente al progreso que son la mayor¨ªa de las comunidades cient¨ªficas. Probablemente por esto ¨²ltimo, es algo que se va a probar, no solo en Jap¨®n. El pasado 1 de noviembre, la DARPA (Agencia de Proyectos de Investigaci¨®n Avanzados de Defensa), del Departamento de Defensa de EE UU, hizo p¨²blico su nuevo programa Modelos fundamentales para el descubrimiento cient¨ªfico, que tiene como objetivo explorar, desarrollar y demostrar un agente de IA como un cient¨ªfico aut¨®nomo. Entramos en la era del cient¨ªfico-robot.

Mientras escuchaba la conferencia de Kitano se me ven¨ªa constantemente a la cabeza El elogio de la sombra, un ensayo que Junichiro Tanizaki escribi¨® en 1933. En el brillant¨ªsimo texto, Tanizaki recapacita sobre est¨¦tica en una ¨¦poca en la que Jap¨®n ya se hab¨ªa convertido en un pa¨ªs moderno, industrializado, e iluminado por la luz el¨¦ctrica. Tanizaki delibera sobre c¨®mo los occidentales intentan iluminar todos los aspectos de la realidad con la luz del progreso ¡°hasta acabar con el menor resquicio, el ¨²ltimo refugio de la sombra¡± y observa como los japoneses tambi¨¦n empezaban a olvidarse de ¡°la magia de la sombra¡±.

Tanizaki nos invita a pensar si tiene sentido, intentar iluminarlo todo y renunciar as¨ª a ¡°desvelar el universo ambiguo donde sombra y luz se confunden¡±. Yo creo, que al enfrentarnos a la IA, nos situamos en una situaci¨®n an¨¢loga a la de Tanizaki; con luz el¨¦ctrica o sin ella, con robots o sin ellos, la profunda relaci¨®n de los humanos con la realidad no se basa solo en iluminar objetos con la raz¨®n, sino tambi¨¦n en adentrarnos en la oscuridad misteriosa, que en su inmensidad nos ofrece infinitas posibilidades para seguir encontrando los tesoros racionales que se esconden en la sombra. Parece que pronto podremos ir a buscar esos tesoros acompa?ados por cient¨ªfico-robots.

Sonia Contera es Catedr¨¢tica de F¨ªsica de la Universidad de Oxford y autora de ¡°Nanotecnolog¨ªa viva¡± (Arpa Editores, 2023).

Puedes seguir a EL PA?S Tecnolog¨ªa en Facebook y X o apuntarte aqu¨ª para recibir nuestra newsletter semanal.