Temas de la campa?a: la propuesta de Harris contra el aumento abusivo de precios

Para abordar el aumento de los precios de los alimentos, la campa?a de la vicepresidenta Kamala Harris ha prometido promulgar una prohibici¨®n federal contra el aumento abusivo de precios. En un comunicado de prensa del 16 de agosto, la campa?a prometi¨® ¡°perseguir a los malos actores para reducir los costos de los alimentos para los estadounidenses y mantener la inflaci¨®n bajo control¡±. La propuesta de la campa?a de Harris llega en medio de una mayor preocupaci¨®n de los votantes por el coste de la vida. El 21 de agosto, Ipsos inform¨® que ¡°el 50% de los estadounidenses dice ahora que la inflaci¨®n es una de las principales preocupaciones de su pa¨ªs¡±.

Si bien el ritmo al que han aumentado los precios de los alimentos se ha desacelerado en los ¨²ltimos meses (incluido un aumento de solo el 1,3% durante el ¨²ltimo a?o), el precio de la ¡°comida en casa¡± ha aumentado un 21,6% desde el inicio del mandato del presidente Joe Biden en enero de 2021, seg¨²n la Oficina de Estad¨ªsticas Laborales.

Harris que el aumento de los precios de los alimentos, en parte, se debe al aumento abusivo de precios de las empresas. En un evento de cabildo abierto el 23 de octubre en CNN, dijo: ¡°Las empresas se est¨¢n aprovechando de la desesperaci¨®n y la necesidad del pueblo estadounidense; lo vimos, de hecho, tambi¨¦n durante la pandemia, donde, debido a problemas en la cadena de suministro, hubo una reducci¨®n de la oferta y luego inflaron el precio de los productos de primera necesidad¡±.

Pero los economistas culpan principalmente a la pandemia del covid-19, a las interrupciones de la cadena de suministro y al aumento de los costos laborales, entre otras razones, por la inflaci¨®n.

Los economistas que entrevistamos nos dieron respuestas variadas cuando les pedimos evaluar la propuesta contra el aumento abusivo de precios: algunos cre¨ªan que una prohibici¨®n federal podr¨ªa ser una herramienta eficaz para limitar los costos de los alimentos durante las emergencias, mientras que otros argumentaron que la reforma crear¨ªa escasez de suministro. Sin embargo, todos coincidieron en gran medida en que, por s¨ª sola, la propuesta de la campa?a de Harris tendr¨ªa poco o ning¨²n efecto sobre los precios actuales de los alimentos.

Lo que propone Harris

Durante un evento de campa?a en Raleigh, Carolina del Norte, el 16 de agosto, Harris dijo a los votantes: ¡°Trabajar¨¦ para aprobar la primera prohibici¨®n federal contra el aumento abusivo de precios¡±. Continu¨®: ¡°Mi plan incluir¨¢ nuevas sanciones para las empresas oportunistas que se aprovechen de las crisis y rompan las reglas, y apoyaremos a las peque?as empresas de alimentos que est¨¢n tratando de cumplir las reglas y salir adelante¡±. Desde entonces, la oposici¨®n contra el aumento abusivo de precios se ha convertido en un aspecto central de la campa?a de Harris. Bloomberg inform¨® el 16 de octubre que ¡°los anuncios de Harris que mencionan aumento abusivo de precios se han emitido al menos 175.000 veces en televisi¨®n, cable y en l¨ªnea¡±.

En el comunicado de prensa de agosto, la campa?a de Harris propuso ¡°trabajar con el Congreso¡± para ¡°establecer reglas claras para dejar en claro que las grandes corporaciones no pueden explotar injustamente a los consumidores para obtener ganancias excesivas en alimentos y comestibles¡±. Para hacer cumplir la prohibici¨®n del aumento abusivo de precios, la campa?a de Harris prometi¨® ¡°asegurar nueva autoridad para que la FTC [Comisi¨®n Federal de Comercio] y los fiscales generales estatales investiguen e impongan nuevas y estrictas sanciones a las empresas que infrinjan las reglas¡±.

El sitio web de la campa?a de Harris afirma que su pol¨ªtica ¡°se basar¨¢ en los estatutos contra el aumento abusivo de precios que ya est¨¢n vigentes en 37 Estados¡±. Estas 37 leyes contra el aumento abusivo de precios a nivel estatal funcionan en gran medida prohibiendo a las empresas aumentar significativamente el precio de los bienes esenciales durante desastres o estados de emergencia. Cuando hablamos con la campa?a de Harris, un representante confirm¨® que la propuesta contra el aumento abusivo de precios est¨¢ destinada espec¨ªficamente a reducir los aumentos de precios durante situaciones de emergencia.

La campa?a de Harris elabor¨® su propuesta en un plan de pol¨ªtica econ¨®mica de 82 p¨¢ginas publicado el 25 de septiembre. El documento describe que Harris ¡°perseguir¨ªa el nefasto aumento abusivo de precios sobre bienes esenciales durante emergencias o tiempos de crisis¡±, y cita estatutos de Texas, Carolina del Norte, Nueva York y Florida como ejemplos de leyes actuales contra el aumento abusivo de precios.

Sin embargo, hasta ahora la campa?a ha brindado detalles limitados sobre los mecanismos exactos o par¨¢metros de su propuesta contra el aumento abusivo de precios. Es importante destacar que muchos Estados difieren en c¨®mo definen los aumentos de precios que son ¡°abusivos¡±. Por ejemplo, Delaware implement¨® una ley contra el aumento abusivo de precios ¡°durante el per¨ªodo de recuperaci¨®n de covid-19¡å que prohib¨ªa aumentos de precios superiores al 10% de los precios de venta anteriores a menos que los costos adicionales estuvieran justificados, mientras que el estatuto de Pensilvania estableci¨® el umbral del aumento abusivo de precios en el 20%. El estado natal de Harris, California, tambi¨¦n tiene una ley contra el aumento abusivo de precios que proh¨ªbe a las empresas inflar los precios en m¨¢s del 10% en relaci¨®n con su precio anterior a un estado de emergencia declarado, siempre que los costos de producci¨®n de la empresa no aumenten significativamente.

Por el contrario, el estatuto de Florida define un aumento de precios ¡°desmesurado¡± como ¡°una gran disparidad¡± entre los precios durante un estado de emergencia y los precios promedio durante los 30 d¨ªas anteriores, sin ofrecer un punto de referencia espec¨ªfico.

Adem¨¢s, en un art¨ªculo publicado por la Asociaci¨®n Estadounidense de Abogados, la abogada Patricia Conners dijo que las leyes estatales difieren significativamente en los tipos de bienes protegidos por las leyes contra el aumento abusivo de precios. ¡°En algunos Estados y territorios, las leyes se aplican de manera general a todos los productos y servicios¡±, escribi¨®. ¡°Otros se aplican a productos y servicios considerados ¡®necesarios¡¯, ¡®esenciales¡¯ o ¡®cr¨ªticos¡¯. Y otros se aplican solamente a un producto o a un pu?ado de productos considerados necesarios para la salud y la seguridad de un consumidor en una emergencia, como alimentos, gasolina y productos m¨¦dicos¡±.

Conners tambi¨¦n se?al¨® la importante variaci¨®n en los castigos contra las empresas que violan las leyes de aumento abusivo de precios dependiendo del estado: algunos estados solo aplican multas civiles y otros imponen sanciones penales que pueden incluir penas de prisi¨®n.

La propuesta de la campa?a de Harris tambi¨¦n podr¨ªa tomar prestadas ideas del Price Gouging Prevention Act (Ley de prevenci¨®n del aumento abusivo de precios) presentado en febrero por los senadores dem¨®cratas Elizabeth Warren de Massachusetts, Tammy Baldwin de Wisconsin y Bob Casey de Pensilvania, y la representante dem¨®crata Jan Schakowsky de Illinois. Este proyecto de ley ¡°permitir¨ªa a la FTC y a los fiscales generales estatales impedir que los vendedores cobren un precio excesivamente alto¡± y exigir¨ªa que ¡°las empresas p¨²blicas revelen y expliquen de manera transparente los cambios en el costo de sus bienes vendidos, los m¨¢rgenes brutos y las estrategias de fijaci¨®n de precios¡± durante un ¡°shock de mercado excepcional¡±. No se ha llevado a cabo ninguna votaci¨®n sobre el proyecto de ley.

Evaluaciones de la propuesta por economistas

Las diferencias entre las leyes estatales existentes contra el aumento abusivo de precios, junto con la falta de detalles espec¨ªficos de la campa?a de Harris sobre los umbrales para su aplicaci¨®n y castigo, han llevado a los economistas a estar en desacuerdo sobre c¨®mo la pol¨ªtica propuesta afectar¨ªa a las empresas y a los consumidores.

Dean Baker, economista senior del Centro de Investigaci¨®n Econ¨®mica y Pol¨ªtica, un grupo de expertos centrado en el trabajo, nos dijo en un correo electr¨®nico que cree que la pol¨ªtica podr¨ªa ser ¡°algo efectiva¡± como elemento disuasorio. Sostiene que la pol¨ªtica permitir¨ªa al Gobierno federal denunciar a las tiendas que aumentan significativamente los precios en respuesta a emergencias, lo que provocar¨ªa ¡°una verg¨¹enza y una mala publicidad que la mayor¨ªa de las tiendas querr¨ªan evitar¡±. Por lo tanto, concluye que la pol¨ªtica propuesta por la campa?a de Harris ¡°funcionar¨ªa tan bien como las pol¨ªticas estatales en caso de desastres¡±.

Lindsay Owens, directora ejecutiva del grupo de izquierda Groundwork Collective, expres¨® su aprobaci¨®n a la propuesta de la campa?a de Harris. ¡°Creo que tener la capacidad de perseguir a las personas que usan las crisis o las explotan para aumentar sus ganancias ser¨ªa una herramienta ¨²til para el futuro¡±, afirm¨®. Owens, quien fue una de las principales asistentes de los miembros liberales del Congreso, se?al¨® que si bien las leyes estatales actuales contra el aumento abusivo de precios cubren gran parte del pa¨ªs, una pol¨ªtica federal podr¨ªa regular mejor el abuso de precios que ocurre a trav¨¦s del comercio interestatal.

Tanto Baker como Owens tambi¨¦n se?alaron que la pol¨ªtica generar¨ªa relativamente pocos costos regulatorios adicionales. ¡°Por definici¨®n, no tendremos muchas situaciones extraordinarias, por lo que no tendremos un gran grupo permanente de agentes de control listos para actuar si se produce un aumento abusivo de precios¡±, nos dijo Baker. De manera similar, Owens dijo que debido a que los precios de los alimentos son relativamente transparentes, los reguladores pueden monitorear el posible aumento abusivo de precios ¡°con bastante facilidad¡±.

Por el contrario, otros economistas nos dijeron que la pol¨ªtica propuesta crear¨ªa m¨¢s da?o que beneficio al distorsionar los mercados de oferta y crear escasez.

Clifford Winston, investigador principal de estudios econ¨®micos en Brookings Institution, nos dijo que intervenir en mercados libres para limitar los precios que las empresas pueden cobrar conlleva un ¡°gran riesgo¡±, incluso si la ley solo se aplica en situaciones de emergencia. Dijo que las empresas simplemente est¨¢n ¡°respondiendo a las fuerzas del mercado¡± cuando aumentan los precios para adaptarse a la mayor demanda de los consumidores durante una emergencia.

En un modelo b¨¢sico sin regulaci¨®n, los economistas generalmente predicen que una situaci¨®n de emergencia aumentar¨¢ la demanda de ciertos bienes por parte de los consumidores, lo que elevar¨¢ sus precios. El modelo predice que estos precios m¨¢s altos incentivar¨¢n a las empresas a producir y vender m¨¢s de estos productos, lo que podr¨ªa compensar la escasez inicial de oferta. Sin embargo, Winston dijo que si las empresas no pueden aumentar significativamente sus precios en respuesta al aumento de la demanda, pueden decidir que ya no les resulta rentable producir y transportar productos adicionales a la zona afectada, lo que las obligar¨¢ a ¡°limitar la oferta¡±. Como resultado, sostuvo que una ley federal contra el aumento abusivo de precios ¡°no es la herramienta pol¨ªtica correcta¡±.

De manera similar, el profesor de pol¨ªtica econ¨®mica de Harvard y execonomista de la Administraci¨®n Obama, Jason Furman, dijo al New York Times en agosto: ¡°Esta no es una pol¨ªtica sensata y creo que la mayor esperanza es que termine siendo mucha ret¨®rica y ninguna realidad¡­ no hay ventajas aqu¨ª y hay algunas desventajas¡±.

Sin embargo, Baker se?al¨® que, como la propuesta de Harris probablemente solo afecte a los precios durante las emergencias, una ley contra el aumento abusivo de precios no crear¨ªa distorsiones de la oferta ¡°a largo plazo¡±. Si bien estuvo de acuerdo en que ¡°habr¨¢ escasez¡± durante las emergencias por ¡°la naturaleza del problema¡±, dijo que, como las empresas no planifican ¡°la producci¨®n en funci¨®n de eventos extremos¡±, una ley contra el aumento abusivo de precios no inducir¨ªa distorsiones duraderas en la toma de decisiones de las empresas.

Douglas Holtz-Eakin, presidente del American Action Forum, de tendencia conservadora, y exdirector de la Oficina de Presupuesto del Congreso, tambi¨¦n nos dijo que cre¨ªa que una ley contra el aumento abusivo de precios ¡°tendr¨ªa un impacto m¨ªnimo¡± en el suministro de bienes.

En general, muchos economistas coinciden con la oposici¨®n de Winston y Furman a la propuesta de pol¨ªtica contra el aumento abusivo de precios. En una encuesta de 2022 realizada por la Universidad de Chicago, solo el 5% de los economistas apoy¨® una propuesta de pol¨ªtica para ¡°hacer ilegal que las empresas con ingresos superiores a 1.000 millones de d¨®lares ofrezcan bienes o servicios a la venta a un ¡®precio desmesuradamente excesivo¡¯ durante una crisis excepcional del mercado¡±, y el 65% expres¨® un desacuerdo moderado o fuerte con la propuesta.

Sin embargo, los datos de las encuestas indican que los votantes apoyan las leyes contra aumentos abusivos de precios en una proporci¨®n mucho mayor que los economistas. Una encuesta de YouGov de agosto identific¨® que el 65% de los votantes apoyaba la propuesta de Harris de ¡°limitar los aumentos de precios de alimentos y comestibles¡±, mientras que solo el 24% de los votantes se opon¨ªa a la pol¨ªtica propuesta.

Posibles efectos de la propuesta en los precios de alimentos

Los economistas afirmaron constantemente que la propuesta contra el aumento abusivo de precios tendr¨ªa poco efecto sobre los precios actuales de los alimentos. Mark Zandi, economista jefe de Moody¡¯s Analytics, dijo en un p¨®dcast, el 13 de septiembre, que las circunstancias de emergencia que desencadenar¨ªan las restricciones contra el aumento abusivo de precios descritas en la propuesta ¡°no son las que estamos observando ahora¡±, se?alando las tasas de inflaci¨®n relativamente estables de los precios de los alimentos en los ¨²ltimos meses.

Marisa DiNatale, economista de Moody¡¯s, comparti¨® este escepticismo durante el mismo p¨®dcast y calific¨® la propuesta de la campa?a de Harris como una ¡°jugada pol¨ªtica populista para aplacar la ira de la gente por el hecho de que los precios de los alimentos son altos¡±. Holtz-Eakin tambi¨¦n nos dijo que cre¨ªa que la propuesta de pol¨ªtica no afectar¨ªa los precios actuales de los alimentos.

Adem¨¢s, en muchas de las posibles situaciones de emergencia que podr¨ªan activar una ley federal contra el aumento abusivo de precios, ya existe una legislaci¨®n estatal para limitar los aumentos de precios de las empresas. Por ejemplo, Florida y Carolina del Norte, dos Estados muy afectados por los huracanes Helene y Milton, se encuentran entre los 37 Estados que ya tienen leyes contra el aumento abusivo de precios. CNBC inform¨® el 8 de octubre que el fiscal general de Florida ampli¨® una ¡°l¨ªnea directa contra el aumento abusivo de precios¡± estatal que permite a los ciudadanos denunciar aumentos de precios ilegales durante los huracanes. No est¨¢ claro si una ley federal contra el aumento abusivo de precios bajo Harris puede diferir de la legislaci¨®n existente en Florida.

Muchos economistas tambi¨¦n dudan del argumento frecuentemente citado por la campa?a de Harris de que la b¨²squeda de ganancias corporativas es un factor clave de la inflaci¨®n en los alimentos.

Aunque centros de estudios progresistas suelen achacar la inflaci¨®n al aumento de las ganancias corporativas, un informe del 13 de mayo del Banco de la Reserva Federal de San Francisco dec¨ªa que los m¨¢rgenes de precios agregados de toda la econom¨ªa, definidos como la diferencia entre los precios de una empresa y los costos de producci¨®n, ¡°se mantuvieron esencialmente estables durante la recuperaci¨®n pospand¨¦mica¡±, lo que llev¨® a los autores a concluir que ¡°los m¨¢rgenes no fueron un factor principal del aumento de la inflaci¨®n pospand¨¦mica¡±. Adem¨¢s, un informe de abril de 2023 del Banco de la Reserva Federal de Kansas City concluy¨® que ¡°las condiciones restrictivas del mercado laboral han ejercido una presi¨®n al alza sobre los salarios y han contribuido a un aumento de los costos de producci¨®n de alimentos¡±. Corroborando estos informes, Holtz-Eakin nos dijo que las presiones de los costos sobre las empresas eran el ¡°factor dominante¡± en el aumento de los precios de los alimentos, y que los m¨¢rgenes de beneficio corporativo eran solo ¡°una peque?a parte de la historia¡±.

Como hemos escrito antes, los economistas, en cambio, culpan principalmente el aumento de la inflaci¨®n al principio de la Administraci¨®n Biden a las perturbaciones provocadas por la pandemia de covid-19, como la escasez de suministro, las distorsiones del mercado laboral y el aumento del gasto de los consumidores en bienes, as¨ª como la invasi¨®n rusa de Ucrania.

Este art¨ªculo se public¨® originalmente en FactCheck.org el 31 de octubre de 2024.