Petro, la excepci¨®n a la norma: las investigaciones a campa?as de expresidentes tuvieron otro destino

El anuncio del martes del Consejo Nacional Electoral (CNE) de aprobar una investigaci¨®n formal contra el presidente Gustavo Petro por la presunta violaci¨®n de los topes de financiaci¨®n signific¨® un remez¨®n en el ¨¢mbito de la pol¨ªtica de Colombia. Hacia el futuro, es previsible el empantanamiento del llamado acuerdo nacional con el que el jefe del Estado buscaba alg¨²n entendimiento con sectores no afines a sus pol¨ªticas en aras de sus reformas. Sin embargo, la decisi¨®n tambi¨¦n permite mirar hacia el pasado: Petro es el primer presidente desde 1991 (a?o en que se cre¨® el CNE) que ser¨¢ objeto de una investigaci¨®n formal por parte de la entidad. Sus antecesores, varios con se?alamientos a sus campa?as, han salido adelante sin que el Consejo representara nunca un problema para ellos.

El CNE no tiene la facultad para destituir a ning¨²n presidente y, en este caso, la m¨¢xima sanci¨®n que puede impartir es una multa. Una eventual (y lejana) destituci¨®n debe pasar por una acusaci¨®n en la Comisi¨®n de Acusaciones de la C¨¢mara de Representantes antes de ser juzgado en el Senado. El presidente tiene mayor¨ªas en la c¨¢mara baja, con lo cual ese escenario es muy improbable. No obstante, el jefe del Estado ha insistido con que hay un golpe de Estado en su contra tras conocerse la apertura de la investigaci¨®n. No han sido pocos los casos en que las intervenciones del CNE se quedan en m¨¢s ruido que otra cosa, porque las dilaciones hacen que los procesos se alarguen hasta que se venzan los t¨¦rminos. En este caso, el plazo que tiene ese tribunal administrativo para terminar la investigaci¨®n contra la campa?a de Petro es el 19 de junio de 2025, fecha en la que, de no tener un fallo en firme, el caso ser¨ªa archivado. Este es un recuento de los expresidentes que pasaron, brevemente, por procesos en el CNE.

Iv¨¢n Duque, Aida Merlano y la ¡®?e?epol¨ªtica¡¯

Dos veces el expresidente Iv¨¢n Duque pas¨® por la mirada del CNE por presuntas irregularidades en la financiaci¨®n de la campa?a presidencial que lo llev¨® al poder en 2018. La primera de ellas, investigada tambi¨¦n por la Fiscal¨ªa, comenz¨® con una investigaci¨®n period¨ªstica en que se dio a conocer la trascripci¨®n de una llamada en la que Jos¨¦ Guillermo ?e?e Hern¨¢ndez hablaba con Mar¨ªa Claudia Daza, asesora de Duque, sobre una supuesta compra de votos a favor del presidente. Hern¨¢ndez, asesinado en Brasil en un robo, era un narcotraficante que maquillaba sus actividades il¨ªcitas detr¨¢s de la ganader¨ªa y los negocios minoristas. Duque neg¨® todo v¨ªnculo con el ?e?e: ¡°Nunca le ped¨ª al se?or Hern¨¢ndez ning¨²n recurso para mi campa?a, ni tampoco hay aportes del se?or Hern¨¢ndez a mi campa?a¡±.

En 2021, el CNE, que hab¨ªa abierto una investigaci¨®n preliminar al a?o anterior, la archiv¨®: sus magistrados concluyeron que no hab¨ªa elementos suficientes para seguir con las pesquisas.

La segunda ocasi¨®n tuvo involucrada a la ex representante a la C¨¢mara A¨ªda Merlano, quien aseguraba que a la campa?a de Duque hab¨ªan ingresado cerca de 6.000 millones de pesos provenientes del empresario Julio Gerlein. El presidente neg¨® los se?alamientos y les rest¨® credibilidad ante la condici¨®n de Merlano, fugada de prisi¨®n y refugiada en Venezuela. Gerlein tambi¨¦n neg¨® la versi¨®n de Merlano. En mayo de 2022, el CNE anunci¨®, de nuevo, la apertura de una investigaci¨®n preliminar contra Duque y contra el gerente de su aspiraci¨®n, Luis Guillermo Luigi Echeverry. Pero en agosto de ese mismo a?o, el proceso fue archivado por vencimiento de t¨¦rminos.

Juan Manuel Santos y Odebrecht

En 2017 el esc¨¢ndalo de corrupci¨®n protagonizado por la empresa constructora brasile?a Odebrecht en Am¨¦rica Latina golpe¨® de lleno en la pol¨ªtica colombiana. Desde ese a?o hay certezas de que la multinacional colabor¨® con las campa?as presidenciales de Juan Manuel Santos de 2010 y 2014. La ley colombiana proh¨ªbe que empresas extranjeras contribuyan a cualquier aspiraci¨®n electoral en el pa¨ªs. A pesar de ello, el gerente de ambas campa?as, Roberto Prieto, admiti¨® p¨²blicamente haber usado dinero de Odebrecht en la aspiraci¨®n de Santos. El expresidente asegur¨® en ese momento no saber nada al respecto: ¡°No autoric¨¦ ni tuve conocimiento de esas gestiones. Me acabo de enterar¡±, afirm¨®. Su versi¨®n coincidi¨® con la de Prieto.

El asunto no se qued¨® en la declaraci¨®n de Prieto ¨Dque luego ser¨ªa condenado a cinco a?os de c¨¢rcel e inhabilitado por la Procuradur¨ªa para ejercer cargos p¨²blicos por 12 a?os¨D. En el mismo 2017, la Fiscal¨ªa se?al¨® que un mill¨®n de d¨®lares aportados por Odebrecht terminaron en la segunda campa?a de Santos, en 2014. Los congresistas Otto Bula y Bernardo ?o?o El¨ªas fueron condenados por ese caso. En una declaraci¨®n a la Fiscal¨ªa, El¨ªas admiti¨®: ¡°Mi inter¨¦s en ese contrato era ayudarle a los de Odebrecht que sacaran r¨¢pido el otros¨ª Oca?a¨CGamarra (una obra de licitaci¨®n p¨²blica para la construcci¨®n de una v¨ªa), para que ellos entregaran recursos econ¨®micos con destino a la campa?a presidencial del se?or Juan Manuel Santos Calder¨®n¡±. En abril de ese a?o, el presidente fue llamado a rendir versi¨®n libre ante el CNE

En agosto de 2019, el CNE anunci¨® la apertura de una indagaci¨®n preliminar contra el expresidente Juan Manuel Santos por el presunto ingreso en su campa?a de reelecci¨®n de 2014 de dineros de la multinacional brasile?a de construcci¨®n Odebrecht. En el anterior mes de junio, la Comisi¨®n de Acusaciones de la C¨¢mara de Representantes, la ¨²nica instancia con capacidad de acusar a un presidente de la Rep¨²blica, tambi¨¦n abri¨® una investigaci¨®n preliminar por el mismo motivo. Ninguna de las dos prosper¨® y terminaron archivadas en agosto de 2021.

?lvaro Uribe y Andr¨¦s Pastrana

Ninguno de los expresidentes Andr¨¦s Pastrana (1998-2002) y ?lvaro Uribe (2002-2010) se han tenido que enfrentar al CNE por asuntos relacionados con los topes electorales permitidos. Lo que m¨¢s se acerca a una acusaci¨®n fue el se?alamiento del tambi¨¦n exmandatario C¨¦sar Gaviria (1990-1994), quien asegur¨® que en la aspiraci¨®n presidencial de Pastrana entraron dineros del Cartel de Cali ¨Dque tambi¨¦n aport¨® a la campa?a de la contraparte, la del liberal Ernesto Samper, a la postre ganador¨D. En una entrevista al noticiero CM& en 2013, el periodista Yamid Amat le pregunt¨® si en los llamados narcocasetes que sacaron a la luz el llamado Proceso 8.000 se dec¨ªa que el cartel narcotraficante hab¨ªa aportado dinero a ambas aspiraciones en 1994. Gaviria respondi¨®: ¡°Exactamente era lo que dec¨ªan, los dos casetes que hab¨ªan financiado las dos campa?as, no solamente la del presidente Samper¡±.

En 2021, los hermanos Miguel y Gilberto Rodr¨ªguez Orejuela, exjefes del cartel de Cali, hicieron una acusaci¨®n en el mismo sentido: se?alaron a Pastrana de haber recibido dineros en su campa?a presidencial de 1998, en la que result¨® vencedor. El expresidente neg¨® las acusaciones. Ni ese ni el se?alamiento de Gaviria propiciaron una investigaci¨®n penal ni administrativa en su contra.

Ernesto Samper y el ¡®Proceso 8.000¡ä

Ernesto Samper protagoniz¨® el mayor esc¨¢ndalo de corrupci¨®n pol¨ªtica en cuanto a financiaci¨®n de su campa?a presidencial, que recibi¨® dinero del narcotr¨¢fico para ganar la contienda. Despu¨¦s de que Samper fue elegido en 1994, Andr¨¦s Pastrana, su contendor, revel¨® grabaciones donde los Rodr¨ªguez Orejuela contaban que hab¨ªan aportado millones de d¨®lares a la campa?a de Samper. El fiscal general Alfonso Valdivieso, quien era del partido Liberal como Samper, fue quien acus¨® al presidente en abril de 1995 ante la Comisi¨®n Acusaciones de la C¨¢mara de Representantes ¡ªel ¨²nico ¨®rgano con la competencia para investigar si debe o no haber un juicio penal contra un presidente¨D.

Si la Comisi¨®n considera que debe haber una acusaci¨®n formal, esta se debe aprobar en la plenaria de la C¨¢mara de Representantes para que, luego, el juicio pase al Senado. El proceso de Samper nunca pas¨® al Senado, los representantes de la C¨¢mara precluyeron el caso, dos veces, votando mayoritariamente a favor del presidente. M¨¢s lejos del fuero presidencial, la Fiscal¨ªa s¨ª investig¨® a otras personas claves de la campa?a presidencial, como su director, Fernando Botero Zea; y el tesorero, Santiago Medina. Los dos confesaron que el dinero del narcotr¨¢fico entr¨® a la campa?a presidencial, y Botero insisti¨® en que Samper sab¨ªa. Los dos, Medina y Botero, fueron condenados por enriquecimiento il¨ªcito.

El CNE, en 1996, decidi¨® abrir una investigaci¨®n contra la campa?a de Samper, y al entonces presidente, por superar los topes de la campa?a electoral. El CNE tambi¨¦n anunci¨® que investigar¨ªa a Botero y Medina, adem¨¢s del director administrativo de la campa?a, Juan Manuel Abella. Pero esa fue una investigaci¨®n que nunca arranc¨®, porque horas despu¨¦s del anuncio del CNE, el mismo d¨ªa, el Consejo de Estado anul¨® las resoluciones que fijaban los topes de gastos para las campa?as presidenciales ¡ªargumentaron que hab¨ªa una violaci¨®n al ¡°principio de publicidad¡±, porque los topes no les fueron informados a tiempo en la campa?a de 1994¡ª. El CNE no tuvo oportunidad de investigar, ni el pa¨ªs tuvo tiempo de debatir, como ahora, si el tribunal administrativo puede realmente, o no, investigar a un presidente.