El resultado de las elecciones a presidente en Colombia, ante un voto ¡®finish¡¯ y el temor al fraude y las impugnaciones

Colombia lleg¨® a la segunda vuelta presidencial con miedo a que los resultados sean tan estrechos que alguno de los candidatos no los acepte y, mientras se hacen las verificaciones, pueda desatarse un estallido social. Desde hace meses, tanto desde la izquierda como desde la derecha se habla de la posibilidad de fraude electoral. La credibilidad de las instituciones electorales, adem¨¢s, est¨¢ bajo m¨ªnimos.

Una vez se cierran las votaciones, los resultados se conocen r¨¢pidamente. Sin embargo, esos datos que se conocen como preconteo son meramente informativos. ¡°Los resultados preliminares buscan dar confianza, b¨¢sicamente que el d¨ªa de las elecciones la gente se vaya a dormir tranquila y no nos matemos¡±, explic¨® la f¨ªsica Pilar S¨¢enz, Coordinadora del Laboratorio de Seguridad digital y privacidad K+LAB de Fundaci¨®n Karisma.

El sistema electoral colombiano es mixto: tanto el voto como el preconteo son manuales, pero tambi¨¦n participan dos softwares para la divulgaci¨®n y el escrutinio, contratados por el Estado. Cuando se cierran las votaciones, los jurados- que son ciudadanos elegidos al azar, usualmente funcionarios p¨²blicos- se encargan de contar los votos y consignar los datos en unos formularios llamados E14. Lo hacen bajo la observaci¨®n de testigos electorales, estos s¨ª militantes y voluntarios inscritos por los partidos. En estas elecciones, el movimiento de Petro inscribi¨® a 72.321 testigos; mientras Hern¨¢ndez postul¨® a 69.063 por la Liga de Gobernantes Anticorrupci¨®n.

Los llamados E14, un nombre com¨²n entre los colombianos, se llenan por triplicado. Unos son recogidos por la empresa UT Disproel que los dicta a una central telef¨®nica y alimentan en tiempo real la informaci¨®n que conocen los ciudadanos el d¨ªa de las elecciones. El otro, E14 delegados, va a una estaci¨®n de digitalizaci¨®n y es escaneado para terminar en la p¨¢gina de la Registradur¨ªa. Y el tercero, que es el m¨¢s importante, se conoce como E14 claveros y es el que va al escrutinio, que es el proceso legal.

Los datos del escrutinio que hacen unas comisiones integradas por jueces, magistrados y testigos y el Consejo Nacional Electoral son los que tienen validez jur¨ªdica y comienzan tambi¨¦n el mismo domingo. ¡°Durante el escrutinio las candidaturas usan la informaci¨®n que da la Registradur¨ªa y la de sus testigos para vigilar los votos a medida que se consolida y tambi¨¦n pueden reclamar y pedir reconteos de mesas para asegurar la legitimidad del proceso¡±, explica la Fundaci¨®n Karisma. Desde las legislativas, los partidos tienen equipos de anal¨ªtica de datos verificando la informaci¨®n de cada mesa.

Usualmente no hay grandes diferencias entre preconteo y escrutinio e hist¨®ricamente los candidatos suelen aceptar la derrota el mismo d¨ªa de las votaciones, pero como afirman los expertos de Karisma, ¡°con un margen peque?o cualquier cambio puede cambiar al ganador¡±. Y si, ante un voto finish, los candidatos no aceptan esos resultados iniciales, comenzar¨ªa un proceso de reclamaciones que durar¨ªa varios d¨ªas y pondr¨ªa el pa¨ªs a la espera de saber qui¨¦n es su nuevo mandatario.

La desconfianza en la Registradur¨ªa, el ¨®rgano encargado de las elecciones, se agudiz¨® despu¨¦s de que, en las legislativas, no fueran contados inicialmente 700.000 votos del Pacto Hist¨®rico, la coalici¨®n de Gustavo Petro. Y este domingo, las denuncias del candidato a trav¨¦s de redes sociales de que hab¨ªa algunos tarjetones marcados en blanco o por su contrincante, Rodolfo Hern¨¢ndez, volvieron a agitar la idea de fraude.

Sin embargo, las mayores reservas han sido con relaci¨®n al software de escrutinio, dise?ado por la empresa espa?ola Indra. El s¨¢bado se filtr¨® un video de esta compa?¨ªa en la que presentaba un simulacro de divulgaci¨®n de resultados y se ve¨ªa una diferencia m¨ªnima que daba victoria a Hern¨¢ndez, un millonario de 77 a?os. El Registrador Alexander Vega tuvo que salir a dar explicaciones y asegur¨® que el organismo que dirige ¡°no hace simulacros ni proyecciones estad¨ªsticas sobre resultados¡±. Insisti¨® en que no hay posibilidad de fraude y que la auditor¨ªa que contrataron certifica la transparencia del proceso.

Pero expertos en seguridad digital y representantes de los partidos se?alan que las explicaciones no son suficientes porque nunca hubo una auditor¨ªa independiente ni se entreg¨® informaci¨®n en detalle sobre la que contrat¨® el Registrador. ¡°La Registradur¨ªa menciona la transparencia, pero no explica por qu¨¦ en un simulacro resultan las im¨¢genes que vimos, ni lo que est¨¢ pasando en sitios como el Consejo Nacional Electoral (CNE) que visualizan los datos de las elecciones. Tampoco nos dice qu¨¦ base de datos est¨¢ alimentando hoy la API (interfaz de programaci¨®n de aplicaciones)¡±, dijo la Fundaci¨®n Karisma, una fundaci¨®n experta en seguridad digital y derechos sociales que ha hecho una veedur¨ªa al software de escrutinio desde 2018. Karisma ya hab¨ªa se?alado que el software presenta ¡°vulnerabilidades¡± y que hay ¡°cajas negras¡± y la Misi¨®n de Observaci¨®n Electoral (MOE) hab¨ªa se?alado que era lamentable que no se hubiera hecho ning¨²n tipo de auditor¨ªa independiente a ninguno de los softwares.

Suscr¨ªbase aqu¨ª a la newsletter de EL PA?S sobre Colombia y reciba todas las claves informativas de la actualidad del pa¨ªs.