Compet¨¨ncia destapa il¡¤legalitats en una gran adjudicaci¨® del CatSalut

Una investigaci¨® de l'Autoritat Catalana de la Compet¨¨ncia (Acco) ha destapat que quatre empreses van pactar ¡°repartir-se el mercat¡± per aconseguir ¡°m¨¦s ingressos¡± a costa de les arques p¨²bliques en el gran concurs del servei de rehabilitaci¨® de la sanitat p¨²blica convocat per la Generalitat el 2012. Entre les empreses acusades hi ha Corporaci¨®n Fisiogesti¨®n (CF), de la qual procedeix l'actual director del CatSalut, Josep Maria Padrosa. L'Acco, que recorda que el CatSalut ha de vetllar perqu¨¨ no es donin aquestes pr¨¤ctiques, alerta en el seu informe de la ¡°forta concentraci¨®¡± que el concurs del 2012 va produir a favor de l'exempresa de Padrosa, que ¡°controla bona part dels serveis p¨²blics de rehabilitaci¨®¡±. L'Acco proposa una dura sanci¨®.

En el seu informe final, l'Acco analitza el resultat del gran concurs amb qu¨¨ el CatSalut va adjudicar el 2012 i per a una d¨¨cada els serveis de rehabilitaci¨® i fisioter¨¤pia. Amb un import total de 200 milions d'euros, i despr¨¦s de la del servei d'ambul¨¤ncies, aquesta ha estat la licitaci¨® m¨¦s important de la sanitat catalana en els ¨²ltims anys.

L'Acco considera que s'ha vulnerat la Llei de Defensa de la Compet¨¨ncia en quatre dels 28 lots adjudicats, que cobreixen els municipis de Badalona, Santa Coloma de Gramenet, Sant Adri¨¤ de Bes¨°s i Montgat. Aquests lots es van adjudicar per 3,47 milions anuals ¨Cel 17% de l'import total del concurs¨C a una uni¨® temporal d'empreses (UTE) formada per Fisioterapia (filial de CF), amb una participaci¨® del 14,4%; L¡¯Eivax, 29,4%; Iriteb, 49,6%, i el Centro de Accidentes Laborales y Rehabilitaci¨®n Gramenet (Calrg), amb el 6,5%.

L'Acco considera que les tres primeres tenien ¡°la grand¨¤ria i la solv¨¨ncia suficients per presentar-se en solitari¡±. Fer-ho juntes no va ser ¡°un comportament natural del mercat¡±, sin¨® una decisi¨® premeditada per ¡°repartir-se el mercat¡± i ¡°impedir l'entrada de competidors¡±. Amb aquest objectiu van donar entrada a un petit soci local que s'hauria pogut associar amb altres empreses.

Per arribar a aquesta conclusi¨®, l'Acco compara el resultat del concurs del 2006 amb el del 2012. Al primer, el terreny que ara s'investiga estava dividit en cinc lots, tres dels quals va guanyar Iriteb, i dos, una UTE formada per L¡¯Eivax i Fisioterapia. La concentraci¨® de cinc en quatre lots podria ¡°haver provocat una elevada compet¨¨ncia entre Iriteb i la UTE formada per L¡¯Eviax i Fisioterapia¡±. ¡°En canvi, aquesta compet¨¨ncia no es va produir pel pacte entre les empreses¡±, conclou l'Acco despr¨¦s de comprovar que la xifra de negoci de cada empresa amb prou feines canvia entre el 2006 i el 2012 tret per donar a Calrg una petita porci¨®.

L'acord va tenir conseq¨¹¨¨ncies econ¨°miques, segons l'informe. De tots els descomptes oferts per les empreses en el concurs del 2012, els dels quatre lots investigats s¨®n els menys importants, del 7%, mentre que a la resta de Catalunya van pujar fins al 13%. L'Acco conclou que la UTE, ¡°havent anticipat que no tindria molta compet¨¨ncia, no va necessitar oferir una rebaixa important¡±. Aix¨° li va proporcionar ¡°uns beneficis il¡¤l¨ªcits en detriment del CatSalut i, en darrer terme, dels contribuents¡±.

Les quatre empreses van presentar m¨²ltiples al¡¤legacions davant l'Acco, que malgrat aix¨° no ha modificat les seves conclusions. Amb l'informe, aquest organisme conclou la seva funci¨®, que ¨¦s la d'instructor, i l'eleva al Tribunal Catal¨¤ de la Compet¨¨ncia, competent per sancionar. L'Acco, malgrat aix¨°, proposa una forta multa per a cadascuna de les quatre empreses, l'import de les quals haur¨¤ de fixar el Tribunal, tot i que la Llei de Defensa de la Compet¨¨ncia preveu que podrien ascendir fins al 10% de la facturaci¨® de cada empresa.

L'informe de l'Acco tamb¨¦ posa de manifest que CF va ser la gran beneficiada del concurs del 2012. Si en la licitaci¨® celebrada el 2006 va guanyar el 32% dels lots en solitari i el 18% integrada en UTE amb altres empreses, el 2012 aquests percentatges van cr¨¦ixer fins al 46% i el 25%, respectivament. El resultat ¨¦s que ¡°s'ha produ?t una forta concentraci¨®, ja que Corporaci¨®n Fisiogesti¨®n controla gran part de la prestaci¨® de serveis de rehabilitaci¨® i logop¨¨dia licitada i contractada pel CatSalut¡±.

L'origen de la investigaci¨® de l'Acco es remunta al juny del 2013, quan EL PA?S i la Plataforma d'Afectats per les Retallades Sanit¨¤ries (Pars) van revelar que Padrosa era apoderat de diverses empreses del grup Corporaci¨®n Fisiogesti¨®n quan el CatSalut li va adjudicar contractes per m¨¦s de 150 milions d'euros.

Padrosa va assegurar que tot es devia a un ¡°error¡± de la seva exempresa quan li va revocar els poders, per¨° l'Oficina Antifrau de Catalunya (OAC) va obrir una investigaci¨® que va acabar quatre mesos m¨¦s tard sense veure indicis de delicte en els fets. L'OAC, malgrat tot, s¨ª que?va reclamar m¨¦s controls de la Generalitat als seus alts c¨¤rrecs?¨CPadrosa havia trigat 20 mesos a presentar la seva declaraci¨® de b¨¦ns i interessos¨C i va enviar el cas a l'Acco pels indicis de pr¨¤ctiques contr¨¤ries a la compet¨¨ncia en el concurs del CatSalut.