Bravo dice que su mujer era una mera "recadera" y no manejaba las cuentas

Jos¨¦ Mar¨ªa Bravo, principal acusado por el presunto fraude de la Hacienda de Ir¨²n, ha asegurado que se esposa, Rosa Cobos, de la que se separ¨® "de hecho" hace tres a?os cuando salt¨® este esc¨¢ndalo, se limitaba a ser una mera "recadera" de algunos cheques que ingres¨® en cuentas bancarias que compart¨ªan ambos, pero que no manejaba ni ten¨ªa conocimiento exacto de los movimientos que se produc¨ªan en las mismas. Bravo tambi¨¦n ha exculpado de todos los cargos que se le imputan a quien fuera su socio Pedro Atristain, quien tambi¨¦n est¨¢ siendo juzgado en San Sebasti¨¢n por estos hechos.

A preguntas de las defensas de Cobos y Atristain, en la cuarta sesi¨®n de esta vista que se celebra desde esta semana en la Audiencia de Gipuzkoa, Bravo ha reiterado, como ya hizo el pasado mi¨¦rcoles, la inocencia del que fuera su socio y de su mujer.

En la sesi¨®n de hoy, Bravo ha explicado que su mujer, que se ha enterado a trav¨¦s de este procedimiento de su actuaci¨®n en el caso de la Hacienda de Irun, era una mera "recadera" de los cheques que cobr¨®. Ha insistido en que la presencia de Cobos como administradora de la sociedad? de asesoramiento jur¨ªdico y fiscal Ius Local fue puramente "est¨¦tica" porque quien la controlaba al 100% era ¨¦l.

Tras concluir la declaraci¨®n de Bravo, las acusaciones han interrogado a su esposa, quien ha afirmado que no ha cometido "ning¨²n delito", por lo que est¨¢ "tranquila". Ha reconocido ante el tribunal de la Audiencia de Gipuzkoa que su marido "siempre" le dijo que no se qued¨® con dinero de los contribuyentes, que le creyera y que "en su momento le dar¨ªa una explicaci¨®n" de todo lo sucedido.

Finalmente, Atristain ha declarado que se considera "una v¨ªctima total" de los hechos que se juzgan y ha a?adido, adem¨¢s, que es "la ¨²nica v¨ªctima" del fraude. Atristain ha afirmado que a ra¨ªz de este caso perdi¨® toda la relaci¨®n que manten¨ªa con Bravo, a quien tampoco ha pedido en todo este tiempo explicaciones por haberle implicado, seg¨²n su testimonio, en el procedimiento.