El fantasma del aforado en los ERE

¡°Todo el mundo est¨¢ viendo al emperador desnudo, pero nadie lo dice¡±. Es la gr¨¢fica met¨¢fora que utilizan fuentes del caso de los ERE para denominar lo que todos comentan sotto voce:el fantasma del diputado socialista Jos¨¦ Antonio Viera y su previsible imputaci¨®n ha sobrevolado toda la instrucci¨®n desde su inicio, pero desde el pasado febrero los indicios est¨¢n cada vez m¨¢s claros... Y, sin embargo, el exconsejero de Empleo (2000-2004) y exl¨ªder del poderoso PSOE sevillano sigue sin estar imputado. ?Se est¨¢ cercenando su derecho a la leg¨ªtima defensa al ser investigado por la Guardia Civil, acusado por diferentes imputados en declaraciones judiciales, y seguir al margen de la causa?

La respuesta es peliaguda pero tiene una trascendencia enorme, ya que este retraso en imputar a Viera y enviar la causa al Tribunal Supremo al ser este aforado, podr¨ªa ser causa de nulidad. Y esto generar¨ªa un enorme problema que dar¨ªa al traste con supuestas responsabilidades delictivas por inconvenientes procesales. Las voces expertas est¨¢n divididas, pero el riesgo de nulidad es latente. La Guardia Civil dispar¨® contra Viera como creador del fondo para empresas en crisis en 2001 y se?al¨® su supuesta responsabilidad en las subvenciones tras declarar su subordinado, el ex director general de Trabajo Javier Guerrero: ¡°Fue Viera el que promovi¨® las ayudas y el que le indicaba e insist¨ªa en que tienen que salir adelante¡±. Con esas palabras los investigadores daban cr¨¦dito a la versi¨®n de Guerrero, expresada primero en sede policial y ratificada luego en sede judicial.

Tras recibir el ¨²ltimo informe policial sobre el funcionamiento de la Consejer¨ªa de Empleo, la juez decidi¨® suspender todas las declaraciones judiciales previstas para realizar ¡°una lectura detallada¡± del mismo y adoptar ¡°las decisiones oportunas¡± respecto a las personas mencionadas. Es muy posible que esas decisiones incluyan la exposici¨®n razonada de la juez para elevar el caso al Supremo, pero la fecha de esta decisi¨®n es a¨²n una inc¨®gnita.

Bien es cierto que la Guardia Civil ha avisado de que tiene pendiente de remitir al juzgado un atestado sobre las empresas de la Sierra Norte sevillana en el que ¡°concretar¨¢¡± el papel ¡°esencial¡± desempe?ado por Viera y esto puede condicionar el retraso de Alaya. Adem¨¢s, a menudo, el Supremo devuelve la investigaci¨®n a los instructores tras pedirles que concreten la imputaci¨®n del aforado. De este modo, lo previsible es que el alto tribunal devuelva a Sevilla toda la parte de la instrucci¨®n que no afecte a Viera. ¡°Es una doctrina asentada¡±, matizan fuentes del Supremo.

La Guardia Civil ya se?al¨® al aforado en febrero como promotor de ayudas

¡°En los atestados foliados en la causa, el material de la UCO ofrece indicios de criminalidad suficientes como para darle un papel de presunto culpable. Y esto es asumido por la juez en sus interrogatorios. Y esa es la causa de nulidad. En la causa ya est¨¢ el material probatorio contra Viera¡±, insisten fuentes de la causa. Las preguntas de Alaya sobre estas hip¨®tesis refuerzan dicha acusaci¨®n: ¡°?Es cierto que el Sr. Viera, por ser natural de la Sierra Norte, por ser de all¨ª su compa?era sentimental, por tener en dicho lugar muchas amistades y gozar de la simpat¨ªa de los empresarios de la zona, pod¨ªa tener inter¨¦s no solo en la concesi¨®n de subvenciones a este grupo empresarial sino a toda la comarca de la Sierra Norte?¡±, inquiri¨® la juez al exconsejero Antonio Fern¨¢ndez antes de enviarle a prisi¨®n.

El caso acumula tres presos preventivos (Fern¨¢ndez, Guerrero y su exch¨®fer), por lo que la magistrada est¨¢ obligada a imprimir celeridad a sus decisiones. ¡°Hay base m¨¢s que suficiente para hacer la exposici¨®n razonada. Que produzca indefensi¨®n es m¨¢s discutible, porque Viera siempre puede presentarse en el juzgado. Los problemas procesales son riesgos que asume la investigaci¨®n¡±, subrayan otras fuentes. La indefensi¨®n de Viera se puede haber producido en las declaraciones judiciales de Guerrero y Fern¨¢ndez. Y esto podr¨ªa obligar a repetir esas declaraciones para que el abogado de Viera pregunte a los imputados.

El catedr¨¢tico de Derecho Procesal de la Universidad Carlos III de Madrid, V¨ªctor Moreno Catena, considera que ya hay indicios para la imputaci¨®n de Viera. ¡°No es una ocurrencia, hay factores o eventos por los que la juez tiene la obligaci¨®n de comunicarle al imputado para que ejerza su derecho de defensa. Y curiosamente ya lo ha hecho con otros imputados como Fern¨¢ndez [con un a?o de antelaci¨®n]. Hay jueces que tienen la costumbre de investigar a aforados antes de imputarles¡±. Para Moreno Catena, la magistrada deber¨ªa enviar toda la causa al Supremo porque todo responde al ¡°mismo designio pol¨ªtico¡±. Fernando ?lvarez Ossorio, profesor titular de Derecho Constitucional de la Universidad de Sevilla, a?ade: ¡°Hay una posible lesi¨®n al derecho al honor porque sufre una pena de banquillo sin banquillo¡±.

Otras fuentes insisten en que la barrera se traspas¨® hace semanas: ¡°Hemos dado un salto cualitativo y de bambalinas hemos pasado a primera l¨ªnea. En el ¨²ltimo informe, a Viera se le atribuye la implantaci¨®n de ese sistema que la juez considera ilegal y fuente de toda la prevaricaci¨®n y malversaci¨®n continuada¡±.