Una ensalada con mil argumentos

Parece una ensalada donde se han mezclado todo tipo de pautas. Pero no lo es (o no debe serlo). La comisi¨®n de investigaci¨®n sobre los ERE tiene un objetivo muy claro: delimitar las responsabilidades pol¨ªticas de los cargos que gestionaron el fondo para empresas en crisis. No las penales. Y a pesar de ello, esta semana la actuaci¨®n negligente de ciertos pol¨ªticos, especialmente los exconsejeros Antonio Fern¨¢ndez y Jos¨¦ Antonio Viera, ha estado bajo lupa pero con ¨®pticas muy distintas seg¨²n el color pol¨ªtico.

Es indudable que ambos tuvieron responsabilidades pol¨ªticas sobre la supuesta malversaci¨®n de fondos. Incluso aunque ninguno de ellos tomara decisiones ni conociera de primera mano las graves irregularidades, como ambos sostienen. Guerrero fue su subordinado directo (in eligendo) y debieron vigilar y supervisar su actuaci¨®n (in vigilando). A no ser que declinen toda la responsabilidad sobre el ¨²nico cargo entre ellos en el escalaf¨®n de la consejer¨ªa, el exviceconsejero, una maniobra imposible ya que Fern¨¢ndez ocup¨® ese cargo cuando Viera era consejero.

A pesar de ello, el PSOE ha realizado un interrogatorio muy tibio que en cierta forma exculpa su gesti¨®n en la consejer¨ªa y no apret¨® a los interrogados. ?A qu¨¦ se debe esta anomal¨ªa? La verdad y el objetivo de la comisi¨®n se ha instrumentalizado pol¨ªticamente y el caso de los ERE es el arma pol¨ªtica m¨¢s explotada por la oposici¨®n. En la arena pol¨ªtica andaluza est¨¢ en juego la censura o salvaci¨®n de un Gobierno en pleno, que seg¨²n el PP perge?¨® un plan para desviar fondos p¨²blicos y favorecer a empresas y amigos del PSOE. Pero esta interpretaci¨®n tiene un escollo insalvable: de momento no existe sentencia que declare todo el fondo ilegal y demuestre la intenci¨®n del Ejecutivo socialista para burlar la ley y conceder subvenciones de manera arbitraria.

La juez Mercedes Alaya, la Fiscal¨ªa Anticorrupci¨®n y la Guardia Civil censuran la, en su opini¨®n, ilegalidad del procedimiento creado en 2001 bas¨¢ndose en los informes negativos de la Intervenci¨®n General. Y las cr¨ªticas hacia el fondo han ganado una batalla pero no la guerra. Los titubeos de la Junta para defender el procedimiento a medida que los ejemplos sonrojantes fueron trascendiendo (gastos en coca¨ªna, empresas fantasmas, alcaldes socialistas con p¨®lizas como intrusos, etc.) son historia. Y la maquinaria de argumentos para justificar la creaci¨®n del fondo y su aplicaci¨®n a trav¨¦s de transferencias de financiaci¨®n en vez de subvenciones excepcionales se ha opuesto de manera firme a la aparente falta de norma. Y ese debate es jur¨ªdico y no pol¨ªtico. La ¨²ltima palabra por tanto, corresponde al Tribunal Supremo al ser Viera aforado y para o¨ªrla restan a¨²n a?os de peleas interpretativas.

En este esc¨¢ndalo existen dos planos diferenciados: la ideaci¨®n del procedimiento a trav¨¦s del convenio que firmaron en 2001 Fern¨¢ndez y Viera por un lado, y el desarrollo del mismo. En esta ¨²ltima vertiente los indicios (subvenciones a empresas fantasmas, nula vigilancia, comisiones desorbitadas) apuntan a que los exconsejeros y toda la c¨²pula de Empleo actu¨® de manera negligente. Ello al margen de las discusiones sem¨¢nticas sobre si se actu¨® con discrecionalidad o con arbitrariedad (m¨¢s vinculada al capricho) en el reparto de ayudas.

¡°La guinda de los interrogatorios fue la confesi¨®n de que se hab¨ªa estado gobernando discrecionalmente¡±, opina el diputado del PP Rafael Carmona sobre las respuestas de Fern¨¢ndez. El problema esencial es que muchas de las subvenciones se alejaron por completo del inter¨¦s p¨²blico y el bien social, tuviera o no capacidad la Junta para decidir a qu¨¦ proyectos apoyaba (discrecionalidad) a pesar de la escasa publicidad del fondo. Una gasolinera, empresas con ocho trabajadores donde en realidad exist¨ªan dos... la picaresca se instal¨® en el sistema gracias a la escasa transparencia. Y la excesiva concentraci¨®n de empresas en la Sierra Norte sevillana tampoco fue justificada por los exconsejeros.

La portavoz de IU Alba Doblas censura las preguntas condescendientes de los diputados del PSOE, a pesar de que ambos partidos sean socios de coalici¨®n en la Junta. ¡°El interrogatorio no fue solo tibio sino orquestado. La intervenci¨®n del PSOE fue claramente en la l¨ªnea de Fern¨¢ndez y Viera¡±, censura. Sin embargo, Jos¨¦ Mu?oz, portavoz adjunto del PSOE, critica la actuaci¨®n de los exconsejeros. ¡°Est¨¢ claro que responsabilidad pol¨ªtica siempre se tiene por acci¨®n u omisi¨®n. Pero ninguno de los dos est¨¢n ya en el Gobierno¡±, alega.

Los matices de seis horas de declaraci¨®n de los dos exconsejeros aflorar¨¢n en las conclusiones y estas solo podr¨ªan afectar de manera real a Viera, diputado a Cortes, porque Fern¨¢ndez est¨¢ desempleado y su situaci¨®n procesal ha mejorado tras el criterio de la Audiencia de Sevilla por el que logr¨® la libertad tras pagar una fianza de 450.000 euros. Est¨¢ por ver si la comisi¨®n fija la responsabilidad pol¨ªtica de los exconsejeros y la anterior c¨²pula del Gobierno que a¨²n debe comparecer. Y la semana ser¨¢ intensa y el cruce de acusaciones, muy duro.