Irregularidades en las cuentas de Alcal¨¢ de Henares en 2010

La Fiscal¨ªa ha dirigido una solicitud al Tribunal de Cuentas para que abra diligencias a fin de determinar las responsabilidades por las irregularidades detectadas en las cuentas de Alcal¨¢ de Henares. Tras examinar el informe de fiscalizaci¨®n del ejercicio de 2010 de la tercera ciudad de la regi¨®n (204.000 habitantes), sus empresas y organismos aut¨®nomos realizado por la C¨¢mara de Cuentas, el Tribunal considera que se encuentra ante ¡°hechos de los que se pueden derivar la existencia de responsabilidad contable¡±. El entonces alcalde era Bartolom¨¦ Gonz¨¢lez (PP), actualmente diputado regional y vicesecretario del Partido Popular de Madrid. El Ministerio Fiscal entiende que las irregularidades descritas ¡°pueden dar lugar a que se pueda plantear la correspondiente demanda para obtener el resarcimiento de los da?os causados¡±. Por ello, insta a la secci¨®n de enjuiciamiento a que tramite las actuaciones previas y proponga a la Comisi¨®n de Gobierno el nombramiento de un Delegado Instructor. Seg¨²n la C¨¢mara de Cuentas, Alcal¨¢ ten¨ªa en 2010 una deuda de 318 millones de euros.

Por ejemplo, sobre la gesti¨®n de personal se destaca que ¡°en el ejercicio 2010 se ha sobrepasado en 1.245.440 euros el l¨ªmite a la cuant¨ªa global¡± del complemento de productividad presupuestado para los funcionarios municipales. El Tribunal tambi¨¦n se fija en el importe conjunto de los servicios relacionados con la confecci¨®n de carteles, talonarios, sobres, folletos y gu¨ªas, as¨ª como la suscripci¨®n y publicidad por inserci¨®n de anuncios en prensa gr¨¢fica. La cantidad ascendi¨® a 1.462.170 euros, ¡°que representa el 58% del importe total de las facturas registradas sin contrato¡±. En este grupo de prestaciones el gasto ¡°objetivamente m¨¢s representativo¡± es de publicidad de anuncios y eventos municipales, por el que se factur¨® ¡°sin que conste la existencia de los correspondientes contratos¡±, el importe de 1.009.090 euros entre cinco empresas (una se llev¨® 579.587 euros).

En la gesti¨®n de la tesorer¨ªa ¡°se ha detectado la existencia de al menos 19 cuentas abiertas a nombre del Ayuntamiento (tres de ellas cuentas bancarias internas) con un saldo a 31 de diciembre de 2010 de 272.866 euros¡±. Dichas cuentas ¡°no est¨¢n incluidas en el certificado del tesorero ni en los registros contables, sobre las que no consta que los responsables de la corporaci¨®n ni la intervenci¨®n municipal ejerzan ning¨²n control. En ellas figuran como disponentes personas diferentes a las autorizadas en el Ayuntamiento y no han sido abiertas por las personas habilitadas al efecto¡±.

El Ministerio Fiscal entiende que las irregularidades ¡°pueden dar lugar a que se? plantee la correspondiente demanda para obtener el resarcimiento de los da?os causados

Respecto al estudio de la ejecuci¨®n y cumplimiento de los contratos, al Tribunal le llama la atenci¨®n que la junta de gobierno local concediera en sucesivas sesiones ¡°hasta seis pr¨®rrogas¡± a un contrato, ¡°previa solicitud del contratista, que segu¨ªa aduciendo el retraso de la ejecuci¨®n por inclemencias metereol¨®gicas¡± y problemas en el suministro de los materiales que hab¨ªa prometido como mejoras en la adjudicaci¨®n.

El ¨®rgano de contrataci¨®n decret¨® la imposici¨®n de las penalidades correspondientes por considerar ¡°que los retrasos eran imputables al contratista¡±. Resulta que en el expediente ¡°no se conserva el acuerdo con la liquidaci¨®n de las obras con el saldo final resultante por las penalidades que se impusieron al contratista, ni si se hizo efectivo el pago¡±.

Respecto a la empresa municipal Cementerio Jard¨ªn de Alcal¨¢, en el ep¨ªgrafe de otros gastos de explotaci¨®n figuran registrados 165.330 euros correspondientes a las retribuciones abonadas por la compa?¨ªa a Funespa?a en virtud del contrato firmado entre ambas en 1994. Funespa?a prestar¨ªa servicios de asesoramiento y cooperaci¨®n en la gesti¨®n de la sociedad a cambio de un 20% de los beneficios mensuales antes de impuestos del Cementerio Jard¨ªn de Alcal¨¢. ¡°Sin embargo, el gasto registrado supera en 33.089 euros el 20% del resultado del ejercicio 2010 antes de impuestos, importe que deber¨ªa ser reintegrado por Funespa?a¡±.

Otro caso llamativo para el Tribunal de Cuentas es que no se justificaron 2.412 euros de una tarjeta de cr¨¦dito del Ente P¨²blico Empresarial Alcal¨¢ Desarrollo.

Para el portavoz municipal del PSOE, Javier Rodr¨ªguez Palacios, ¡°el tiempo va dando la raz¨®n sobre la importancia del informe de la C¨¢mara de Cuentas. Es evidente que el Tribunal de Cuentas no comparte las palabras del alcalde actual, el se?or Javier Bello, que afirm¨® que la gesti¨®n de 2010 hab¨ªa sido correcta ni la de la portavoz de IU, Pilar Fern¨¢ndez, que dijo que el informe de la C¨¢mara de Cuentas no cambia la situaci¨®n".

Seg¨²n el concejal socialista Fernando Fern¨¢ndez Lara, las irregularidades "no son solo parte de un pasado del que se debe rendir cuentas, sino que se siguen produciendo en la actualidad. De hecho, el actual alcalde Javier Bello y los ocho concejales de la Junta de Gobierno han aprobado en las sesiones de 2 de abril, 13 de mayo y 27 de mayo de este a?o pagos para publicidad con informe negativo del Interventor Municipal por valor de m¨¢s de 200.000 euros¡±.

El portavoz del Grupo Municipal de Uni¨®n, Progreso y Democracia (UPyD) en Alcal¨¢, Anselmo Avenda?o, tambi¨¦n ha reclamado que el PP aclare las dudas sobre las cuentas.?¡°Nuestra constancia en exigir que se aclarasen estas situaciones y que se depurasen responsabilidades, unido a nuestro apoyo a una moci¨®n de censura contra esta Junta de Gobierno del PP, ha sido respondida con una campa?a de calumnias y ataques personales para intentar desautorizarnos", ha expresado.

El PSOE (nueve concejales) y UPyD (dos) acordaron presentar una moci¨®n de censura contra el PP (12), para la que necesitaban el respaldo de Izquierda Unida (tres), que finalmente se neg¨® a hacerlo. La decisi¨®n de IU de desmarcarse de la moci¨®n y esperar a las elecciones municipales de 2015 -de la que el secretario general del PSM, Tom¨¢s G¨®mez, tambi¨¦n se mostr¨® partidario- fue celebrada por el PP madrile?o. En 1995, los populares ya gobernaron en minor¨ªa con 11 concejales (38% de los votos) frente a los nueve del PSOE (29%) y los siete de IU (24%), que acabaron dispersos. Bello sac¨® adelante el pasado mayo los presupuestos de 2013 gracias a la abstenci¨®n de IU y Espa?a 2000 (un concejal, de ultraderecha).