Condenado por guardar informaci¨®n

Los comercializadores de productos financieros tienen una responsabilidad considerable con sus clientes. No basta solo con vender, primero hay que informar y hacerlo hasta tener la certeza de que el cliente ha comprendido de forma clara los riesgos que asume.

Muchos juzgados de lo mercantil, y el Supremo, han condenado o ratificado sentencias condenatorias contra entidades financieras por colocar productos sofisticados a clientes con perfiles poco t¨¦cnicos, inversores minoristas y ahorradores cl¨¢sicos de productos a plazo. Tambi¨¦n por vender a profesionales aunque sin formaci¨®n espec¨ªfica, otros m¨¢s sofisticados como los swaps o puts.

La Audiencia Provincial de ?lava ha ido un poco m¨¢s all¨¢ a la hora de proteger a los inversores m¨¢s profesionalizados y acostumbrados a productos de riesgo, cuando sus asesores se venden como miembros de la ¡°banca personal¡±.

En una sentencia que ha llegado hasta el Supremo, ¡ªaunque finalmente la entidad financiera ha desistido¡ª el tribunal de Vitoria ha condenado a Banif SA, la banca personal del Santander, a devolver a un grupo de unos 17 inversores el importe del valor que ten¨ªan sus inversiones, antes de que la entidad decidiera retrasar la comunicaci¨®n de una informaci¨®n vital para decidir si manten¨ªan sus posiciones, como les propon¨ªa la entidad, o vend¨ªan. Banif recib¨ªa comisiones por colocar las acciones.

La Audiencia de ?lava condena a la entidad financiera por ¡°negligencia contractual¡± por haber omitido informaci¨®n que se conoc¨ªa sobre ciertos movimientos societarios de la empresa austriaca Meinl European Land, y que debieran de haber conocido los clientes para decidir qu¨¦ hac¨ªan.

Los magistrados esgrimen que trat¨¢ndose de un contrato mercantil el que une a la entidad con sus clientes inversores, ¡°el banco est¨¢ obligado a actuar en exclusivo beneficio de su cliente, absteni¨¦ndose de la b¨²squeda de provecho propio¡±.

El caso es que Banif envi¨® correos a finales de 2006 y principios de 2007 a los clientes, informando sobre las ventajas de comprar valores de una sociedad austriaca ¡ªMeinl European Land¡ª que se dedica a explotar grandes superficies, sobre todo, en la Europa del este.

El banco hab¨ªa concertado con la empresa la obtenci¨®n de una comisi¨®n por operar como ¡°agente colocador¡± en la venta de acciones. El problema lleg¨® en julio de 2007 cuando las acciones bajaron de 20,01 euros a 15,75 euros y finalmente en agosto subieron a 17,20. En 2009, cuando se decidieron a denunciar, la acci¨®n estaba en cuatro euros.

La bajada de 2007 coincidi¨® con la convocatoria por parte de la empresa austriaca de una Junta General Extraordinaria para agosto en cuya convocatoria ya informaba de que durante los meses de abril y julio hab¨ªa recomprado acciones propias. Un dato que gener¨® una crisis de confianza en la cotizaci¨®n burs¨¢til y posteriormente un procedimiento penal contra el presidente de la austriaca, Julius Meinl.

Los jueces consideran un hecho probado que esa informaci¨®n sobre la recompra de acciones no se transmiti¨® por parte de Banif a sus clientes hasta semanas despu¨¦s, junto a la recomendaci¨®n ¡°vista la preocupaci¨®n que le transmiten muchos de ellos, de que se mantengan las acciones y no se vendan¡±. ¡°Desde Banif confiamos en alcanzar las rentabilidades iniciales, en torno a un 10% anual desde su precio de compra¡±, recomend¨® la entidad.

La sentencia subraya la obligaci¨®n de la entidad de defender a su cliente. Pese a que el banco niega que hubiera suscrito con ellos un contrato de asesoramiento, el tribunal sostienen que el asesoramiento es caracter¨ªstico de la llamada banca privada y ¡°as¨ª resulta de la publicidad que se ha aportado con la documental que recoge el contenido de su web¡±.