Expulsado de la polic¨ªa un agente por distribuir pornograf¨ªa infantil

Un agente del Cuerpo Nacional de Polic¨ªa destinado a Madrid, Eduardo Miguel M. C., de 39 a?os, ha sido expulsado tras haber sido condenado por el Juzgado de lo Penal n¨²mero 13 de la capital por un delito de distribuci¨®n de material pornogr¨¢fico de menores. El Consejo de la Polic¨ªa (el ¨®rgano de gobierno de este cuerpo) ha tomado esa decisi¨®n tras ser firme la sentencia, seg¨²n informaron fuentes sindicales.

Las investigaciones comenzaron por parte del Grupo VIII de la Unidad de Drogas y Crimen Organizado (UDYCO) de la Jefatura Superior de Polic¨ªa de Madrid, especializado en la lucha contra los delitos tecnol¨®gicos. En el curso de las pesquisas sali¨® que una persona domiciliada en Moratalaz se dedicaba a distribuir material pornogr¨¢fico de menores. En concreto, los agentes detectaron que el supuesto autor se hab¨ªa descargado varias im¨¢genes de ni?as, alguna de las cuales apenas ten¨ªa 13 a?os.

El delito est¨¢ considerado

Los agentes llegaron a descubrir el tel¨¦fono desde el que operaba el supuesto ped¨®filo y la direcci¨®n IP del ordenador personal.

Tras conseguir la orden judicial de entrada y registro, los polic¨ªas del Grupo VIII accedieron a su domicilio el 14 de marzo de 2012. All¨ª se intervino un disco duro donde hab¨ªa archivos con im¨¢genes ¡°en las que se mostraban menores de edad no identificados, desnudos, mostrando sus ¨®rganos sexuales y realizando actos sexuales con otros menores y adultos, que fueron compartidos, mediante el programa Vuze¡±, seg¨²n consta en el relato de hechos de la sentencia del Juzgado de lo Penal n¨²mero 13 de Madrid.

El fiscal consider¨® en su escrito de acusaci¨®n que el polic¨ªa nacional, que carec¨ªa hasta entonces de antecedentes penales y se encontraba en libertad con cargos, era culpable de un delito de distribuci¨®n de material pornogr¨¢fico. Ped¨ªa la pena de tres a?os de prisi¨®n y otros seis de inhabilitaci¨®n especial para el ejercicio de cargo p¨²blico, seg¨²n el art¨ªculo 192.3 del C¨®digo Penal. Tambi¨¦n le impiden tener una profesi¨®n en la que tenga relaci¨®n directa con los menores de edad durante un tiempo de seis a?os para evitar que tuviera acceso a ni?os y adolescentes.

Sin embargo, antes de entrar en el juicio, el fiscal del caso y el abogado de Eduardo Miguel M. C. llegaron a un acuerdo para rebajar la condena ya que se apreciaron ¡°alguna alteraci¨®n de las facultades intelectivas¡± del agente, por lo que resultaba desproporcionada la condena de tres a?os de prisi¨®n. Esta rebaja supon¨ªa adem¨¢s que, al ser menos de dos a?os y convertirse en la primera condena del autor, no ten¨ªa que ingresar en prisi¨®n.

El autor se hab¨ªa descargado im¨¢genes de menores de 13 a?os

El acuerdo entre la defensa y el fiscal permiti¨® una sentencia de conformidad y que el fallo deviniera firme en el acto, ya que las partes anunciaron que no pretend¨ªan recurrirla ante instancias superiores, en este caso, la Audiencia Provincial de Madrid.

La expulsi¨®n del supuesto autor no lleg¨® hasta la ¨²ltima reuni¨®n del Consejo. Los vocales explicaron que se trata de una falta muy grave, tipificada en el art¨ªculo 7 de la Ley del R¨¦gimen Disciplinario del Cuerpo Nacional de Polic¨ªa. Este recoge esta medida para los funcionarios ¡°condenados en virtud de una sentencia firme por un delito doloso relacionado con el servicio o que cause grave da?o a la Administraci¨®n o a las personas¡±, como ocurre en este caso.

En el consejo tambi¨¦n se estudi¨® la eventual suspensi¨®n de un oficial de polic¨ªa destinado a la Unidad de Intervenci¨®n Policial Central (UIP, los antidisturbios) por no recibir las instrucciones de relevo durante un seminario cultural celebrado en el Casino Gran Madrid el pasado 12 de diciembre de 2013.