El fiscal pide c¨¢rcel para Torrijos por la venta de suelos de Mercasevilla

La Fiscal¨ªa de Sevilla ha pedido dos a?os de prisi¨®n para el ex primer teniente de alcalde del Ayuntamiento de la capital Antonio Rodrigo Torrijos (IU) por su presunta implicaci¨®n en la venta ¡°fraudulenta¡± de la sociedad p¨²blica de suelos de Mercasevilla. El ministerio p¨²blico apoya la tesis de la juez Mercedes Alaya y acusa a Torrijos y a otras nueve personas de un delito de fraude y exenciones fiscales por haber ama?ado, supuestamente, dicho concurso p¨²blico para favorecer a Sanma, filial de la constructora Sando. El fiscal pide tambi¨¦n para el exportavoz de IU, quien dej¨® el cargo a finales del a?o pasado, ocho a?os de inhabilitaci¨®n para empleo o cargo p¨²blico. Asimismo, reclama que se declare nulo el procedimiento.

En su escrito, la fiscal¨ªa acusa a 10 de los 16 procesados por la magistrada, quien concluy¨® en diciembre la fase de instrucci¨®n. Entre los acusados, se encuentran el ex director general de la lonja Fernando Mellet; el exconcejal del PSOE Gonzalo Crespo; y el exasesor del alcalde de Sevilla Alfredo S¨¢nchez Monteseir¨ªn (PSOE) Domingo Casta?o. Sin embargo, el ministerio p¨²blico excluye, entre otros, a los anteriores gerentes municipales de Urbanismo Manuel Marchena y Miguel ?ngel Mill¨¢n y al exsubdirector de Mercasevilla Daniel Ponce.

Esta rama del caso Mercasevilla se remonta a 2006. Seg¨²n el ministerio p¨²blico, Torrijos, Crespo, Mellet y Casta?o acordaron la adjudicaci¨®n directa de los terrenos de la lonja sevillana a la filial de Sando, que se har¨ªa cargo adem¨¢s de la reclamaci¨®n econ¨®mica (1,08 millones de euros) de Larena98 ¡ªantigua due?a de parte de estos suelos¡ª por incumplimiento del contrato suscrito en 2003, informa Europa Press. Ante el rechazo a esta medida de varios miembros del consejo de administraci¨®n de Mercasevilla, los imputados optaron por la adjudicaci¨®n mediante concurso p¨²blico. Seg¨²n el fiscal, los acusados ¡°garantizaron a los responsables¡± de Sando (tambi¨¦n imputados) que ser¨ªan los adjudicatarios y mantuvieron ¡°desde esa fecha comunicaci¨®n permanente sobre los t¨¦rminos del pliego y la valoraci¨®n de cada cl¨¢usula, lo que permiti¨® a Sando y a Sanma preparar con mucha antelaci¨®n su oferta¡±.

Para evitar que otra empresa se hiciera con los terrenos, tanto la fiscal¨ªa como Alaya defienden que en el pliego de condiciones incluyeron varias cl¨¢usulas ¡°que ten¨ªan como fin favorecer¡± a la constructora malague?a ¡ªla magistrada incluso asegura que se cre¨® una ¡°maquinaria para conseguir un concurso a la medida de Sanma¡±¡ª. Entre las cl¨¢usulas que se fijaron una hac¨ªa referencia a la ¡°limitaci¨®n al alza¡±, es decir, que se establec¨ªa un techo y se penalizaba ¡°extra?amente¡± las ofertas superiores. Asimismo, se premiaba a aquellas empresas que, como Sando, tuvieran ¡°alg¨²n derecho¡± sobre los terrenos de Mercasevilla.

Finalmente, al concurso se presentaron ocho empresas ¡ªcinco de ellas ¡°merecedoras del calificativo de ofertas de relleno o de compromiso¡±, seg¨²n la fiscal¨ªa¡ª y lo gan¨® Sando por 106 millones de euros, pese a que otra constructora del grupo Noga ofreci¨® 158 millones.

En su escrito, el ministerio p¨²blico tambi¨¦n reclama que se declare la nulidad del concurso y del contrato con opci¨®n a compra firmado entre Mercasevilla y la filial de Sando en febrero de 2006.