?Legitimaci¨®n de la amnist¨ªa fiscal?

Rodrigo Rato figura como uno de los principales responsables de irregularidades que han causado la despatrimonializaci¨®n de Bankia. Lo que, entre otras consecuencias, ha representado, seg¨²n el Juez Andreu, ¡°la nacionalizaci¨®n y rescate de la entidad con cargo al dinero del Estado por importe de 23.500 millones de euros¡±. Y esas irregularidades abarcan desde la ocultaci¨®n de sus p¨¦rdidas en 2010 hasta el uso de las tarjetas black. Por este motivo, el juez de Bankia les fij¨® una fianza de 800 millones de euros, ahora rebajada a 34. El PP, adem¨¢s, sabe que Rato se acogi¨® a la amnist¨ªa fiscal de 2012.

Con estos antecedentes, se filtra a la prensa que Rato figura entre los beneficiados por dicha amnist¨ªa. Y la Agencia Tributaria (AEAT) le denuncia por delito fiscal, blanqueo de capitales y alzamiento de bienes, y promueve el registro de su domicilio y el de sus empresas. El operativo se filtra tambi¨¦n a la prensa, que filma en directo la entrada de los agentes ¡ªla polic¨ªa de Aduanas¡ª en su casa y muestra las im¨¢genes de una detenci¨®n moment¨¢nea ¡ªcon una mera apariencia de rigor¡ª sin que el detenido fuera puesto a disposici¨®n judicial.

Con ello, la AEAT asume un mayor protagonismo para contrarrestar el enorme coste pol¨ªtico que el Partido Popular soporta desde la amnist¨ªa fiscal de 2012, aprovechada, entre otros, por personajes como Luis B¨¢rcenas, Oleguer Pujol o Rodrigo Rato, sometidos a diversos procesos penales. Y arrostra adem¨¢s el grav¨ªsimo riesgo de que trascienda la identidad de algunos m¨¢s de los 715 casos en los que se han observado indicios de blanqueo de capitales.

Es en ese contexto en el que debe entenderse el operativo contra Rato. El Partido Popular no pod¨ªa permitirse que la Fiscal¨ªa Anticorrupci¨®n actuara contra el exvicepresidente por sus desfases patrimoniales y trascendiera en ese momento que se hab¨ªa acogido a la amnist¨ªa fiscal. Es por ello que se anticipa al riesgo y lanza la operaci¨®n buscando un gran impacto medi¨¢tico y con el argumentario preparado ya en la misma tarde de la detenci¨®n: ¡°El partido es inflexible en la lucha contra este tipo de actitudes. En la lucha contra el fraude, el respeto a la ley o el inter¨¦s general est¨¢ por encima de todo, incluyendo los intereses pol¨ªticos o electorales. Defiende la independencia de la AEAT a la que anima a investigar sin importar lo m¨¢s m¨ªnimo los nombres de los posibles defraudadores ni su actividad profesional ni su relevancia social ni su afiliaci¨®n pol¨ªtica¡±.

Es l¨ªcito preguntarse si el PP hubiera actuado de la misma forma si no hubiese trascendido que B¨¢rcenas y Pujol hab¨ªan sido beneficiados por su perd¨®n fiscal

Tales argumentos resultan insostenibles si se considera que la AEAT ha actuado cuando ya se conoce la identidad de algunos de los beneficiados por la amnist¨ªa. Es l¨ªcito preguntarse si el PP hubiera actuado de la misma forma si no hubiese trascendido que B¨¢rcenas y Pujol hab¨ªan sido beneficiados por su perd¨®n fiscal o que tarde o temprano iba a saberse lo mismo que ahora se sabe de Rato. Y, desde luego, es l¨ªcito preguntarse por qu¨¦ la AEAT act¨²a ahora cuando sab¨ªa desde hace dos a?os y medio que Rato ten¨ªa un patrimonio oculto.

?Por qu¨¦ se ha tardado tanto en actuar? Es insostenible, si no falaz, intentar proclamar la independencia de la AEAT respecto del partido del Gobierno si resulta que la Audiencia Nacional ya le ha reprochado penalmente a dicho partido su forma de entender la colaboraci¨®n en la lucha contra la corrupci¨®n al proclamar su condici¨®n de ¡°part¨ªcipe a t¨ªtulo lucrativo¡± de los il¨ªcitos beneficios de la trama G¨¹rtel. Y cuando se han producido dimisiones sin precedentes de inspectores de Hacienda asignados a la Delegaci¨®n Central de Grandes Contribuyentes, a quienes se hab¨ªa encomendado decisiones t¨¦cnicas que afectan a intereses econ¨®micos muy relevantes; o cuando el propio ministro Montoro o el secretario de Estado de Hacienda han estado vinculados a muy importantes despachos de asesor¨ªa fiscal cuyos clientes pueden ser objeto de inspecci¨®n por sus subordinados.

En ¨²ltima instancia, la voluntad del PP en una responsabilidad central del Estado como es la lucha contra el fraude fiscal, queda seriamente cuestionada. Como resulta cuestionada la batalla contra el fraude fiscal ante la ausencia de actuaciones penales an¨¢logas a las desarrolladas por las Agencias Tributarias estadounidense, alemana, francesa y belga contra HSBC, Credit Suisse y la Uni¨®n de Bancos Suizos, o la forzada acci¨®n de ¨²ltima hora sobre al Banco de Madrid, que ha tenido que ser impulsada por el Gobierno estadounidense.

La nueva filtraci¨®n de un informe de la AEAT revelando datos confidenciales de una investigaci¨®n relativa a blanqueo de capitales y corrupci¨®n en Castilla Le¨®n hace a¨²n m¨¢s perentoria la necesidad de publicar la lista de los ciudadanos amnistiados. Para ello, deben arbitrarse las habilitaciones legales de urgencia que resulten precisas para salir al paso de las filtraciones interesadas de datos y de las violaciones del secreto y sigilo que comportan tales filtraciones; verificar la ausencia de las investigaciones tendenciosas en marcha y facilitar a los ciudadanos un conocimiento cabal y completo del alcance y profundidad de las conductas corruptas y defraudatorias que encubren la amnist¨ªa fiscal otorgada por el Gobierno en 2012.

Carlos Jim¨¦nez Villarejo es exfiscal Anticorrupci¨®n y exeurodiputado de Podemos