La Audiencia de Sevilla aparta a un magistrado del ¡®caso Betis¡¯
Ruiz de Lopera recus¨® al juez por sus v¨ªnculos familiares con una de las acusaciones
La Secci¨®n Tercera de la Audiencia Provincial de Sevilla ha estimado la recusaci¨®n del magistrado Juan Antonio Calle Pe?a, presentada por el expresidente del Betis Manuel Ruiz de Lopera, y ha acordado apartarlo del procedimiento?por ser sobrino del vicepresidente de?la Asociaci¨®n Liga de Juristas B¨¦ticos,?una de las acusaciones particulares en la causa. Ruiz de Lopera recus¨® al magistrado por este parentesco al estimar que altera su objetividad, actuaci¨®n que respald¨® la fiscal¨ªa en febrero. Tras esta decisi¨®n, se tendr¨¢ que nombrar a otro juez para que resuelva los recursos que se presenten.?
En su escrito, esta secci¨®n del ¨®rgano provincial se fundamenta en que existe "la causa objetiva que se?ala la ley de que un juez debe abstenerse de juzgar cuando existe parentesco por consanguinidad dentro del cuarto grado con una de las partes del litigio". El juez es sobrino de Juan Calle Mart¨ªnez, vicepresidente de la Asociaci¨®n Liga de Juristas B¨¦ticos, personada como acusaci¨®n particular en la instrucci¨®n que concluy¨® en febrero.?Calle Pe?a, adscrito a la Secci¨®n Primera de la Audiencia de Sevilla, ha sido ponente de decenas de resoluciones que han apoyado la instrucci¨®n de la juez Mercedes Alaya y tumbado los recursos interpuestos por la defensa de Ruiz de Lopera. El art¨ªculo 219.1 de la Ley Org¨¢nica del Poder Judicial establece que ese parentesco es una causa legal de perdida de imparcialidad, "aun cuando subjetivamente el juez estuviese plenamente capacitado para decidir imparcialmente".
Los magistrados de la Sala que han resuelto se?alan adem¨¢s que la recusaci¨®n por parte de Lopera se formul¨® dentro de los 10 d¨ªas legalmente establecidos a la notificaci¨®n de la resoluci¨®n por la que se conoc¨ªa la identidad del magistrado Calle Pe?a y, por tanto, se desestima el alegato de que la recusaci¨®n se haya planteado intempestivamente o que sea extempor¨¢nea, tal y como defend¨ªa Calle Pe?a en su resoluci¨®n sobre este caso.
Respecto al peso espec¨ªfico y la relevancia que Juan Calle Mart¨ªnez tenga en la Asociaci¨®n Liga de Juristas B¨¦ticos, el escrito sostiene que "se trata de una persona de renombre forme o no parte, en determinado momento, de la junta directiva (...) con inter¨¦s directo y leg¨ªtimo en esta causa penal".?
Tu suscripci¨®n se est¨¢ usando en otro dispositivo
?Quieres a?adir otro usuario a tu suscripci¨®n?
Si contin¨²as leyendo en este dispositivo, no se podr¨¢ leer en el otro.
FlechaTu suscripci¨®n se est¨¢ usando en otro dispositivo y solo puedes acceder a EL PA?S desde un dispositivo a la vez.
Si quieres compartir tu cuenta, cambia tu suscripci¨®n a la modalidad Premium, as¨ª podr¨¢s a?adir otro usuario. Cada uno acceder¨¢ con su propia cuenta de email, lo que os permitir¨¢ personalizar vuestra experiencia en EL PA?S.
En el caso de no saber qui¨¦n est¨¢ usando tu cuenta, te recomendamos cambiar tu contrase?a aqu¨ª.
Si decides continuar compartiendo tu cuenta, este mensaje se mostrar¨¢ en tu dispositivo y en el de la otra persona que est¨¢ usando tu cuenta de forma indefinida, afectando a tu experiencia de lectura. Puedes consultar aqu¨ª los t¨¦rminos y condiciones de la suscripci¨®n digital.
Sobre la firma
