Wanda ve ¡°obligado¡± derribar el edificio Espa?a pese al veto municipal

El Ayuntamiento de Madrid ha presentado esta ma?ana las conclusiones de los t¨¦cnicos municipales sobre las obras del edificio Espa?a, y otros dos informes de expertos independientes, que coinciden todos en afirmar que ¡°s¨ª se puede¡± mantener la fachada durante los trabajos de rehabilitaci¨®n del rascacielos. El concejal de Urbanismo, Jos¨¦ Manuel Calvo, ha rechazado as¨ª la consulta planteada por el propietario del inmueble, el grupo chino Wanda, que ha supeditado su proyecto de reforma a la demolici¨®n de la fachada, pese a estar protegida por la Comisi¨®n Local de Patrimonio Hist¨®rico. Mantener la fachada, seg¨²n Calvo, es ¡°viable tanto t¨¦cnica como econ¨®micamente¡±. ¡°En n¨²mero gruesos, es algo m¨¢s caro pero es perfectamente viable econ¨®micamente¡±, ha recalcado. Ahora, ¡°la pelota est¨¢ en el tejado¡± de Wanda, que la semana pasada afirm¨® que no contemplaba un plan b en caso de que el Ayuntamiento rechazase su petici¨®n.

El grupo chino ha respondido de inmediato con un comunicado en el que ¡°reitera que su intenci¨®n¡± rehabilitar el inmueble con el ¡°¨²nico condicionante¡± de ¡°cumplir con la legalidad vigente y asegurar la seguridad de las personas.¡± Considera no s¨®lo es ¡°legal¡± y ¡°la mejor soluci¨®n¡±, sino que es ¡°obligado el desmontaje controlado de las fachadas y su reconstrucci¨®n id¨¦ntica.¡± Y ha instado a respetar la legalidad, la seguridad y sus "leg¨ªtimos derechos" como propietario del edificio.

El PP rebaj¨® la protecci¨®n del edificio

El edificio Espa?a, de 117 metros de altura y 28 plantas, se construy¨® de 1948 a 1953 a las ¨®rdenes de Juli¨¢n y Jos¨¦ Mar¨ªa Otamendi. El Banco Santander lo compr¨® en 2005 por 389 millones para convertirlo en hotel, centro comercial y pisos de lujo. En julio de 2014, se lo vendi¨® por 265 millones a Wanda ¡ªdirigida por Wang Jianlin, 29? fortuna mundial con 31.200 millones de euros¡ª.

El edificio estaba protegido con un nivel 3 parcial por su valor hist¨®rico-art¨ªstico, lo que imped¨ªa tirarlo abajo, pero Wanda solicit¨® a la Comisi¨®n Local de Patrimonio Hist¨®rico ¡ªintegrada por el Gobierno regional y el Ayuntamiento, entonces en manos del PP¡ª una rebaja del blindaje hasta el nivel 2 estructural, que s¨ª permite la demolici¨®n parcial del inmueble. La Comisi¨®n (en la que tiene mayor¨ªa la Comunidad de Madrid) dio el visto bueno para favorecer ¡°la puesta en valor de un edificio muy degradado en los ¨²ltimos a?os debido a su inactividad¡±. Pero oblig¨® a preservar ¡°las partes que revisten importancia y que lo caracterizan desde el punto de vista arquitect¨®nico y escult¨®rico¡±, se?alando en concreto las fachadas y los alzados laterales.

As¨ª lo aprob¨® el Ayuntamiento en diciembre de 2014. Sin embargo, en el mes de julio, el grupo chino remiti¨® al gobierno municipal (ahora en manos de Ahora Madrid) una consulta especial urban¨ªstica para lograr permiso para tirar abajo el edificio, fachada incluida, y rehacerlo entero. Seg¨²n Wanda, ¡°de acuerdo con los expertos de reconocido prestigio consultados, la consolidaci¨®n de la fachada es inviable en condiciones de seguridad¡±. ¡°Por el contrario¡±, a?ad¨ªa, ¡°s¨ª es posible su desmontaje y posterior reconstrucci¨®n, preservando su imagen y valor paisaj¨ªstico¡±. Adem¨¢s, seg¨²n Wanda, el edificio ¡°est¨¢ acerc¨¢ndose al final de su vida ¨²til, y requiere de soluciones que aseguren su durabilidad a largo plazo¡±.

Es "t¨¦cnica y econ¨®micamente viable"

El concejal de Urbanismo, Jos¨¦ Manuel Calvo, ha explicado esta ma?ana que ¡°al Ayuntamiento le interesa cualquier proyecto que genere actividad econ¨®mica, pero cumpliendo la ley¡±. ¡°Cuando se adquiere un edificio protegido, no se adquiere un solar, se tienen que asumir las cargas, y la obligaci¨®n del Ayuntamiento es hacer cumplir la ley¡±, ha a?adido Calvo. El concejal ha recalcado su inter¨¦s en que el proyecto se lleve a cabo ¡°lo antes posible¡±, como desea Wanda: ¡°Por eso estamos ofreci¨¦ndole dos alternativas viables tanto t¨¦cnica como econ¨®micamente¡±.

Los t¨¦cnicos municipales han concluido que ¡°se puede mantener perfectamente¡± la fachada ¡°con una serie de obras complementarias¡± (manteniendo algunas cruj¨ªas y construyendo un sistema alternativo para complementar la estructura). Pero, adem¨¢s, ¡°a pesar de contar con su criterio, nos interesaba dejar clara la independencia del Ayuntamiento y que no part¨ªamos de una idea preconcebida¡±, ha se?alado Calvo. Para ello, solicit¨® dos informes independientes a Ricardo Aroca, exdecano del Colegio de Arquitectos y catedr¨¢tico de C¨¢lculo de Estructura; y el tambi¨¦n catedr¨¢tico Hugo Corres.

Aroca cree que ¡°no habr¨ªa problemas para mantener la fachada¡±. Ha presentado un plan para ello (construyendo pantallas de hormig¨®n en los patios), pero ha a?adido: ¡°Se me ocurren otras cuatro o cinco alternativas¡±. Corres ha coincidido en que ¡°hay muchas soluciones¡±; ¨¦l ha presentado una (construir un elemento que mantenga la rigidez del edificio durante las obras) y ha ¡°perfilado¡± otra. Eso s¨ª, ambos han reconocido a Wanda en su afirmaci¨®n de que ¡°no existen experiencias similares de mantenimiento de una estructura de esta altura y dimensiones, que adem¨¢s carece de capacidad portante¡±. ¡°Pero alguna vez hay que hacer algo por primera vez¡±, apostill¨® Aroca, que s¨ª ha mencionado una actuaci¨®n de remozado de la fachada en el edificio Chrysler de Nueva York.

Los "leg¨ªtimos derechos" de Wanda

Wanda disiente: ¡°Todos los informes t¨¦cnicos realizados por firmas y expertos de reconocido prestigio en el mundo de la ingenier¨ªa, la arquitectura y el urbanismo han concluido que las caracter¨ªsticas del edificio y el estado actual de la estructura y las fachadas hacen que mantenerlas mientras se ejecutan los trabajos de rehabilitaci¨®n general permitidos suponga un alto riesgo de colapso parcial o total, inasumible en un edificio de estas dimensiones en pleno centro de Madrid¡±, se?ala en su comunicado. ¡°Por ello¡±, a?ade el grupo chino, ¡°es obligado el desmontaje controlado de las fachadas y su reconstrucci¨®n id¨¦ntica, tal y como expresamente indican las propias normas del Plan General de Urbanismo de Madrid¡±.

El grupo chino dice desconocer todav¨ªa ¡°los informes t¨¦cnicos en los que se basa el Ayuntamiento para hacer su planteamiento, pero est¨¢ dispuesto a estudiarlos y a mantener, como hasta ahora, un di¨¢logo abierto y transparente a todos los niveles¡±. Eso s¨ª, recalca que pondr¨¢ ¡°siempre la seguridad y la legalidad por encima de todo, de manera que se respeten sus leg¨ªtimos derechos como propietario del inmueble para llevar a cabo la reestructuraci¨®n general del edificio y la recuperaci¨®n de sus usos¡±.