Un r¨®tulo confirma el baile de pesos del tren Alvia siniestrado en Santiago

El tren Alvia que el 24 de julio de 2013 descarril¨® a la entrada de Santiago dejando 80 muertos tiene rotulado en su exterior un peso en vac¨ªo de 391 toneladas, una cifra m¨¢s elevada que cualquier de las consignadas en los documentos aportados hasta ahora a la causa, que tambi¨¦n se contradicen entre s¨ª. La plataforma de v¨ªctimas del accidente ya hab¨ªa alertado de esa disparidad de pesos con im¨¢genes de otros Alvia de la misma familia S-730 que el siniestrado, pero ahora es el abogado del maquinista del tren, ¨²nico imputado, el que ha presentado en el juzgado las primeras fotograf¨ªas del convoy siniestrado en las que se puede apreciar ese mismo r¨®tulo.

En el accidente de Santiago el maquinista del tren, Francisco Jos¨¦ Garz¨®n, ¨²nico imputado, no fren¨® a tiempo antes de la curva de Angrois sin que hubiese activo ni en las v¨ªas ni a bordo ning¨²n sistema que pudiese evitar o paliar su despiste. Esa insuficiencia de medidas contra un previsible exceso de velocidad ha centrado la investigaci¨®n judicial durante dos a?os, pero el pasado mes de octubre las v¨ªctimas tambi¨¦n mostraron sus dudas sobre la influencia que el peso del tren pudo tener en el accidente y piden que se aclare esa cuesti¨®n.

Los restos del Alvia que descarril¨® en la curva de Angrois llevan dos a?os y medio almacenados a 15 kil¨®metros de Santiago donde han sido revisados en varias ocasiones por media docena de peritos judiciales, pero ninguno se hab¨ªa fijado en el r¨®tulo situado en la parte trasera de su cabeza tractora. All¨ª es donde se puede leer "TARA 391 t", en referencia al peso en vac¨ªo del convoy. El ¨²nico perito que analiz¨® el tren (otros se centraron en los sistemas de seguridad y en las v¨ªas), concluy¨® que su dise?o y estado no influyeron en el accidente e indic¨® en su informe que "su peso en tara es de 364,3 toneladas". El Manual de Conducci¨®n aportado por Renfe a la causa se?ala sin embargo un peso de 384 toneladas. Por su parte, el informe oficial sobre el siniestro elaborado por la Comisi¨®n de Investigaci¨®n de Accidentes Ferroviarios (CIAF) del Ministerio de Fomento indica que "seg¨²n se especifica en el documento del tren tiene un peso de 382 Tn". Y las v¨ªctimas denuncian que la documentaci¨®n t¨¦cnica de ese modelo de Talgo S-730 h¨ªbrido (el¨¦ctrico y di¨¦sel) establece que no puede superar en m¨¢s de 40 toneladas el peso en plena carga del modelo original S-130 el¨¦ctrico a partir del que se desarroll¨®, de 343 toneladas, seg¨²n la web de Renfe. Cuando las v¨ªctimas sacaron a la luz el baile de cifras, Renfe rechaz¨® comentarlo y se remiti¨® a la documentaci¨®n presentada ante el juzgado.

El segundo juez instructor del caso, Andr¨¦s Lago, ha renunciado a aclarar esta disparidad de cifras, como le piden tanto las v¨ªctimas como el abogado del maquinista, y tampoco considera relevante penalmente la insuficiente seguridad que presentaba la l¨ªnea de AVE Ourense-Santiago. Tanto ¨¦l como el fiscal consideran que el exceso de velocidad es la ¨²nica causa del accidente y que de ello fue solo responsable el maquinista con su despiste, por lo que han propuesto abrir juicio contra ¨¦l cuanto antes. Las v¨ªctimas y el abogado del conductor han recurrido esa decisi¨®n ante la Audiencia Provincial de A Coru?a, que deber¨¢ decidir si se cierra o no la instrucci¨®n y se convoca el juicio.

Ante esa Audiencia es donde ha presentado el abogado del maquinista las fotos del Alvia siniestrado con la tara rotulada de 391 toneladas y un escrito en el que alerta de "un m¨¢s que considerable exceso de peso" que solicita que sea aclarado por el juzgado de instrucci¨®n. Esa disparidad de pesos reflejados en el tren y en los diversos documentos oficiales aportados a la causa no fue detectada por ninguno de los peritos, en particular por el que centr¨® su an¨¢lisis en el estado y la homologaci¨®n del convoy. Para avalar su decisi¨®n de dar por cerrada la investigaci¨®n sin culpar a nadie m¨¢s que al maquinista, el juez ha confiado tanto en las conclusiones de ese perito como las de otro que plagi¨® parte de su informe, ambos funcionarios de la Xunta de Galicia. Por contra, el instructor ha restado validez a un tercer perito, el m¨¢s independiente de todos, nombrado por sorteo, que considera que en Angrois se incumplieron las normas de seguridad.

El abogado del maquinista destaca que "llama la atencio?n que en el informe pericial del citado perito, que ha tenido acceso a los restos del tren para examinarlos con detenimiento, no solo no documente fotogra?ficamente el peso rotulado en el tren accidentado, que para un supuesto especialista en la materia debe de ser muy llamativo, sino que ni lo mencione y adema?s refleje en su informe pericial un peso muy inferior al que figura realmente en el propio tren, sin hacer ni una sola referencia a la pericia realizada para determinar el verdadero peso del tren". Ese perito que analiz¨® el tren encarg¨® un estudio sobre el comportamiento del convoy en el descarrilamiento elaborado por el Centro de Investigaci¨®n en Tecnolog¨ªas Ferroviarias (CITEF) que concluye que la velocidad a la que convoy volc¨® era demasiado elevada como para que el peso jugase un papel fundamental en el accidente. El abogado, sin embargo, recuerda que el CITEF matiz¨® que para elaborar su informe no dispuso de los "pesos en tara de todos los coches".