Imesapi arroja m¨¢s sombras sobre el contrato de la cu?ada de Silva

La denuncia presentada en febrero de 2015 por la Fiscal¨ªa despu¨¦s de hallar indicios de supuestos delitos en la contrataci¨®n de Vanesa Falque Barral por parte de la empresa concesionaria de los servicios c¨ªvicos del Ayuntamiento de Vigo se ha convertido en una causa compleja y con cinco actores implicados.

La contrataci¨®n bajo sospecha, en junio de 2008, de la cu?ada de la primera teniente de alcalde del ayuntamiento, Carmela Silva, ahora presidenta de la Diputaci¨®n de Pontevedra, ha derivado en una diligencias de investigaci¨®n por presuntos delitos de tr¨¢fico de influencias, prevaricaci¨®n administrativa y malversaci¨®n de caudales p¨²blicos que abren cada vez m¨¢s interrogantes a medida que avanza la instrucci¨®n.

Mientras la fiscal del caso solicit¨® a la jueza instructora el 5 de mayo que se declare causa compleja para ampliar a?o y medio m¨¢s la instrucci¨®n, y parar as¨ª la prescripci¨®n de los plazos de investigaci¨®n, los representantes de la empresa que contrat¨® a Falque han defendido su actuaci¨®n y se desmarcan del ayuntamiento.

Vanesa Falque estuvo durante al menos cuatro a?os contratada, cobrando un sueldo pero sin acudir a su puesto de trabajo, seg¨²n la investigaci¨®n que se inici¨® despu¨¦s de la denuncia que present¨® la plataforma ciudadana Xuntos, ahora personada como acusaci¨®n particular como Xuntos por Galicia.

La instructora dict¨® este mi¨¦rcoles una providencia por la que da cuenta a las partes de la petici¨®n de la fiscal¨ªa adem¨¢s del escrito que han presentado dos de los investigados, Ram¨®n Comesa?a Alonso y Jos¨¦ Antonio M¨ªguez Bastos, solicitando el sobreseimiento contra ellos y aportando copias de correos electr¨®nicos y otros documentos con los que tratan de acreditar que estaban al margen de las presuntas irregularidades que se han deducido de la contrataci¨®n de la cu?ada de Silva.

Uno de los indicios de delito que han adquirido m¨¢s peso en la investigaci¨®n son los supuestos pagos que Imesapi habr¨ªa recibido del ayuntamiento en compensaci¨®n por contratar a Falque. En concreto, la juez Carmen Garc¨ªa Campos cree que existen ¡°fundadas sospechas¡± de que la empresa recibi¨® 128.582, facturas que no se han justificado.

En un escrito de cuatro folios, los abogados alegan que Jos¨¦ Antonio M¨ªguez (sin capacidad de decisi¨®n en la empresa, seg¨²n documentos notariales) ¡°no particip¨® en las conversaciones que originaron la contrataci¨®n de Falque¡± y que ¡°se limit¨® a recibir los correos electr¨®nicos¡± de Francisco Guti¨¦rrez Ur¨²e, funcionario jefe de Participaci¨®n Cuidadana del ayuntamiento.

En estos mails se hacen peticiones detalladas de presupuestos para cerrar la contrataci¨®n de Vanesa, enviados por el funcionario municipal al responsable directo en la empresa, Ram¨®n Comesa?a, ¡°Correos muy concretos para cerrar la contrataci¨®n (¡­) para el trabajo de Vanesa¡±, exponen a la jueza.

En uno de los correos con fecha 10 de febrero de 2011, tambi¨¦n enviado por Ur¨²e a Comesa?a, se trata de compensar con presupuestos a la concesionaria el coste salarial de Falque, que ten¨ªa un contrato de apoyo: ¡°Conforme a la conversaci¨®n mantenida, vamos a ver de arreglar la deuda que tenemos con vosotros y continuar con la contrataci¨®n de apoyo a la oficina¡±.

En otro mail el funcionario jefe de Participaci¨®n Cuidadana escribe: ¡°Seg¨²n mis c¨¢lculos, actualmente arrastramos una deuda de 6,568,79 euros (IVA incluido) del 2010, y lo de este a?o, por eso necesito que me env¨ªes presupuesto para servicio de coordinaci¨®n y apoyo a los bancos de tiempo, incluyendo el mantenimiento y actualizaci¨®n de actividades en las redes sociales. El importe total (IVA incluido) que sea alrededor de 1.700 euros¡±. La defensa tambi¨¦n hace hincapi¨¦ sobre el correo que Comesa?a remiti¨® a Ur¨²e, en enero de 2012, en el que ya ¡°indica claramente que la se?ora Falque fue contratada atendiendo a las necesidades planteadas desde su departamento¡± municipal.

M¨ªguez y Comesa?a, sostiene su defensa, siempre actuaron ¡°en la creencia de que los trabajos los realizaba la se?ora Falqu¨¦¡± (y no otra persona), y cuestionan las declaraciones que han hecho en el juzgado otros investigados. ¡°Es evidente que si los trabajos no los realiz¨® la se?ora Falque, ambos fueron enga?ados¡±, afirman. Y ¡°no alcanzamos a comprender, los motivos por los que otros investigados se niegan a reconocer la verdad en cuanto a la contrataci¨®n y la realizaci¨®n de los trabajos facturados por la empresa¡±, a?aden.

Por ¨²ltimo el escrito siembra dudas sobre el fin ¨²ltimo del contrato de la cu?ada de Carmela Silva. En alusi¨®n a la demanda interpuesta por trabajadores de los centros c¨ªvicos por los que se conden¨® al Ayuntamiento de Vigo a indemnizar y, en alg¨²n caso, a readmitir como indefinido a alguno de ellos, la defensa de los representantes de Imesapi cree que ¡°quiz¨¢ radique ah¨ª el quid de la cuesti¨®n¡± y la raz¨®n ¨²ltima por la que se contrat¨® a Vanesa Falque. ¡°Una cosa es enchufarla en una empresa con la que se mantienen cuantiosos compromisos comerciales y otra asumirla como empleada propia.¡±

Por el momento, la jueza mantiene como investigados en la causa a Vanesa Falque; al concejal de Empleo y Participaci¨®n Ciudadana, Santos H¨¦ctor; al funcionario jefe, Francisco Guti¨¦rrez Ur¨²e, los dos empleados de Imesapi que en un principio fueron citados como testigos.