PSOE y Podemos piden la retirada del proyecto de Ley del Suelo de la Comunidad de Madrid

La nueva Ley del Suelo de la Comunidad de Madrid pretende, seg¨²n el propio texto, aclarar y reunir una legislaci¨®n dispersa, derogando una norma que ha quedado obsoleta (la actual, de 2001, ha sido enmendada numerosas veces), adem¨¢s de buscar ¡°la sostenibilidad urbana, la cohesi¨®n territorial, la movilidad sostenible, la accesibilidad universal como garant¨ªa de la no discriminaci¨®n¡±. Sin embargo, la lectura que hacen del proyecto PSOE y Podemos, as¨ª como la organizaci¨®n Ecologistas en Acci¨®n y la Federaci¨®n de Asociaciones de Vecinos de la regi¨®n, es muy distinta: creen que se deja en un segundo plano cualquier intervenci¨®n p¨²blica en favor de la iniciativa privada, olvidando los objetivos sociales y ambientales que debe perseguir, insisten, la pol¨ªtica de gesti¨®n del suelo.

M¨¢s informaci¨®n

La nueva Ley del Suelo facilitar¨¢ la regularizaci¨®n de las urbanizaciones ilegales

El PP remite a la oposici¨®n el proyecto de la ley del suelo

Ponen como ejemplos m¨¢s claros la cesi¨®n de terreno que los promotores de nuevos desarrollos deben reservar para construir dotaciones (colegios, zonas verdes, etc¨¦tera) y para levantar vivienda p¨²blica. El proyecto mantiene los porcentajes, en su opini¨®n rid¨ªculos, que exige la actual legislaci¨®n tras sucesivas rebajas de la ley de 2001: 30 metros cuadrados por cada 100 construidos para dotaciones y un 30% del suelo para vivienda p¨²blica, proporciones que adem¨¢s pueden llegar a reducirse en municipios peque?os.

Enrique Veloso, de Ciudadanos, defiende sin embargo ¡°las l¨ªneas maestras que dibuja la exposici¨®n de motivos de la ley¡± y la necesidad de ¡°agilizar las licencias, el desarrollo¡± de las normativas urban¨ªsticas municipales. Aun as¨ª, consciente de que el actual texto ¡°no es perfecto¡±, aboga por mejorarlo a trav¨¦s de enmiendas parciales (Ciudadanos ha presentado un centenar, que se suman a 200 de PSOE, 600 de Podemos y 58 del PP).

¡°Sinceramente, no creo que esta ley tenga mucho arreglo¡±, contesta Alejandro S¨¢nchez, del Grupo Parlamentario de Podemos, portavoz de Equo. Insiste en que empeora el marco actual, dejando ¡°el urbanismo en manos privadas¡±. ¡°Lo que se busca es reactivar el sector inmobiliario como sea, d¨¢ndoles todas las facilidades que se les ha ocurrido¡±, a?ade. Aparte de las cesiones para dotaciones y vivienda social, S¨¢nchez se queja de que no se incluye en esta ley la ordenaci¨®n del territorio; es decir, una gu¨ªa que deber¨ªa orientar las pol¨ªticas de los Ayuntamientos y estrechar los m¨¢rgenes de discrecionalidad.

Con argumentos muy similares, el PSOE va a pedir al nuevo consejero de Medio Ambiente y Ordenaci¨®n del Territorio, Pedro Roll¨¢n, reci¨¦n llegado al puesto en sustituci¨®n de Jaime Gonz¨¢lez Taboada, que pare la tramitaci¨®n, explica Rafael G¨®mez Montoya. ¡°Ma?ana [por hoy] le volveremos a pedir que la pare para reordenar el debate, antes de mandar el texto a la ponencia [el siguiente tr¨¢mite en el proceso de aprobaci¨®n de la ley]¡±, dice el diputado socialista.

El director general de Urbanismo de la Comunidad, Jos¨¦ Tortosa, se queja, por su parte, de que las enmiendas a la totalidad presentadas no ofrezcan un texto alternativo, pues asegura que existe una imperiosa necesidad de una nueva normativa. ¡°Creo que todos los grupos de Asamblea est¨¢n de acuerdo en que la actual se ha quedado obsoleta¡±, sostiene. Por eso, contin¨²a, el Gobierno madrile?o est¨¢ dispuesto a discutir y a transaccionar todas las enmiendas que ¡°sean constructivas y busquen mejorar el texto¡±. Sobre las acusaciones de falta de participaci¨®n, se?ala numerosas reuniones en mesas de trabajo, tanto pol¨ªticas como t¨¦cnicas, con todo tipo de organizaciones. Y sobre la relaci¨®n los actores p¨²blicos y privados, a?ade que el texto ¡°se limita a recoger¡± la legislaci¨®n comunitaria y nacional.