Los jueces anulan el plan general de Moraleja que multiplicaba por cinco su poblaci¨®n

El Tribunal Superior de Justicia de Madrid (TSJM) ha anulado el plan general de Moraleja de Enmedio, que preve¨ªa la construcci¨®n de 10.000 viviendas y un incremento desmesurado de la poblaci¨®n sin coherencia con la realidad del municipio. Los jueces han dado as¨ª la raz¨®n a los vecinos que lo denunciaron. El Ayuntamiento actual, gobernado por el PSOE, no recurrir¨¢ el fallo debido a la contundencia de los argumentos, que determina que el texto no cumple "en absoluto" con las exigencias de desarrollo sostenible legales.

La historia del nuevo plan general de Moraleja de Enmedio se puede describir como un c¨²mulo de desprop¨®sitos que se han extendido durante 17 a?os (se empez¨® a tramitar en 2001) y que han desembocado en su anulaci¨®n por la sala de lo contencioso-administrativo del TSJM el pasado mes de diciembre.

Entr¨® en vigor el 30 de mayo de 2015, aprobado por silencio administrativo positivo (la Comunidad de Madrid no contest¨® en plazo). Sali¨® as¨ª adelante a pesar de que contaba con un informe negativo de la Direcci¨®n General de Evaluaci¨®n Ambiental de 8 de mayo de 2008 en el que se indicaba que el desarrollo previsto podr¨ªa dar cabida a 22.162 personas en un corto periodo de tiempo ¡ªa m¨¢s largo plazo, la previsi¨®n alcanzaba los 27.563 habitantes¡ª. Sin embargo, a?ad¨ªa, en ocho a?os anteriores (entre 1996 y 2004) la poblaci¨®n aument¨® en 1.500 personas. Por lo tanto, ¡°no existe coherencia entre el crecimiento residencial propuesto, 15 veces superior al de los ¨²ltimos a?os¡±, insist¨ªa el documento. En la actualidad, el pueblo cuenta con 5.000 habitantes.

La sentencia mantiene que ¡°los propios ¨®rganos fiscalizadores en materia ambiental han sido claros y contundentes¡±, porque no cumple ¡°en absoluto¡± con las exigencias de desarrollo sostenible. Tampoco se han recogido las exigencias del Canal de Isabel II, que exig¨ªan realizar un plan especial de infraestructuras hidr¨¢ulicas previo a la a la aprobaci¨®n definitiva de los planes parciales. Tampoco se corrigieron las fichas relativas a las v¨ªas pecuarias, adem¨¢s de que los terrenos con valores arqueol¨®gicos o paleontol¨®gicos se deb¨ªan clasificar como suelo no urbanizable de protecci¨®n.

Un portavoz de la Consejer¨ªa de Medio Ambiente, Administraci¨®n Local y Ordenaci¨®n del Territorio asegura que siempre estuvieron en contra del plan propuesto por el municipio. Para ellos nunca existi¨® tal silencio administrativo, porque se aplic¨® el decreto 68/1983 que consideraba que el mes de agosto se descontaba del c¨®mputo. Con ese convencimiento recurrieron la aprobaci¨®n ante el TSJM que no les dio la raz¨®n. Lo intentaron tambi¨¦n con el Tribunal Supremo en casaci¨®n con el mismo resultado.

Legado del PP

?La alcaldesa del municipio, la socialista Mar¨ªa del Valle Luna, va a pedir ayuda al Gobierno regional porque, aunque su partido nunca ha estado de acuerdo con semejante crecimiento, se encuentra ahora con un urbanismo que regresa a unas obsoletas normas que datan de 1993. ¡°Debemos dar continuidad al pueblo, porque hay demanda para construir algunas viviendas y es necesario conocer a qu¨¦ reglamento se acogen¡±, explica. Sobre los cinco millones que recibi¨® el municipio de convenios firmados con promotores inmobiliarios antes de que el plan se aprobara, Luna responde que: ¡°De momento, nadie ha reclamado nada¡±.

El plan anulado es una de las ¡°herencias¡± legadas al pueblo por el anterior regidor, Alberto Estrada del PP e imputado en el Caso P¨²nica, junto con una deuda de unos 38 millones con un presupuesto de cinco, recuerda Luna. Estrada gobern¨® el municipio durante 16 a?os. En estos dos a?os y medio transcurridos desde las ¨²ltimas elecciones municipales, ¡°empezamos a ver algo la luz¡±, sostiene la alcaldesa.

El Ayuntamiento ha conseguido refinanciar la deuda, tambi¨¦n los siete millones que deb¨ªa a la Agencia Tributaria y a la Tesorer¨ªa de la Seguridad Social, que manten¨ªa paralizadas las subvenciones. La primera ayuda de 12.000 euros ya les ha llegado, pero est¨¢n a la espera del grueso: 700.000 euros de la Bescam o los tres millones del Plan de Inversi¨®n Regional.

?