El Canal ha repatriado el doble del capital que pag¨® por Inassa en 2001

El caso Lezo (el presunto desv¨ªo de fondos hacia el PP y el cobro de comisiones en Latinoam¨¦rica por el expresidente regional Ignacio Gonz¨¢lez y exejecutivos del Canal) tuvo una inesperada derivada: el llamado caso Inassa. La Unidad Central Operativa de la Guardia Civil (UCO) grab¨® a Gonz¨¢lez con el exministro Eduardo Zaplana donde dec¨ªa que el equipo de Gallard¨®n hab¨ªa comprado por 100 millones Inassa cuando ¡°no val¨ªa ni 30¡±. Por eso, la fiscal¨ªa cree que hay ¡°claros indicios de que pudo haber una sobrevaloraci¨®n del precio y unas condiciones contractuales claramente perjudiciales para el comprador y, por ende, para los intereses p¨²blicos¡±.

El fiscal sostiene que existi¨® ¡°un c¨²mulo de irregularidades¡± ¡°en la forma en que se planific¨® y ejecut¨® la adquisici¨®n¡±, ¡°as¨ª como en la determinaci¨®n del precio de compra y restantes condiciones estipuladas en el contrato¡±. Es decir, se usaron valoraciones falsas para repartirse comisiones.

Pero los datos son otros. La historia comienza en 1991, cuando el entonces presidente Joaqu¨ªn Leguina decide ampliar en el extranjero el negocio del Canal, empresa p¨²blica en su totalidad. Aguas de Barcelona (Agbar), su gran rival en Espa?a, ya hab¨ªa logrado hacerse con el suministro de Buenos Aires, por lo que el Canal lo intent¨® en M¨¦xico, Puerto Rico, Per¨² y Venezuela. Para operar se crearon dos empresas Hidroser (al 50% con Agbar) e Interagua (30% del Canal, 35%, Agbar y 35% Endesa). Pero en aquellos a?os, Argentina expropi¨® la concesi¨®n de Agbar, por lo que el Canal abort¨® su expansi¨®n internacional y opt¨® solo a las concesiones de C¨¢ceres y San Fernando (C¨¢diz).

Ruiz Gallard¨®n gan¨® las elecciones en 1995 y paraliz¨® la expansi¨®n del Canal. Faltaban inversiones en la Comunidad y pol¨ªticamente no parec¨ªa recomendable invertir fuera. Pero cuatro a?os despu¨¦s, cambi¨® de opini¨®n. Le encarg¨® al entonces consejero de Medio Ambiente, Carlos Mayor Oreja, un estudio para diversificar inversiones. Crearon as¨ª la Subdirecci¨®n de Nuevos Negocios y decidieron ofrecer a los clientes una factura ¨²nica de luz y agua. Crearon Canal Energ¨ªa. El fracaso fue absoluto.

Sociedad de inversores

En 2000, los expertos del Banco Mundial visitaron Madrid. Buscaban empresas que invirtieran en pa¨ªses emergentes y ofrecieron, incluso, ayuda financiera. As¨ª apareci¨® Inassa, una sociedad colombiana de inversores, de la que Aguas de Barcelona ten¨ªa un 20%. Su ¨²nico activo era otra sociedad llamada Triple?A de Barranquilla, que abastec¨ªa la ciudad. Para quedarse con una concesi¨®n, la ley del pa¨ªs sudamericano impone que haya un operador especializado en la gesti¨®n (Aguas de Barcelona) y que este tenga, al menos, el 51% de las acciones. Pero Agbar solo contaba con el 20%. Para solucionarlo, Inassa le dio a Agbar el 51% de los votos en el consejo, pero no de las acciones. Suez, la empresa francesa matriz de Aguas, no vio el panorama claro y decidi¨® vender sus participaciones. Fueron compradas por Inassa por 7 millones de d¨®lares. Eso significar¨ªa que el precio total de la empresa, por una simple regla de tres, ser¨ªa de unos 35 millones.

El Canal de Isabel vio su oportunidad de entrar en Am¨¦rica. Inassa (los inversores colombianos) necesitaban por ley un gestor y ofrecieron las antiguas acciones de Agbar, pero la adquisici¨®n se tendr¨ªa que hacer a trav¨¦s de una empresa de su propiedad, Aguas de Am¨¦rica, radicada en Panam¨¢. Esta era poseedora del 71% de Inassa y del 51% de la empresa de software especializado en gesti¨®n de cobros Watco Gesti¨®n.

En 2001, el Canal hace su oferta: 73 millones de d¨®lares, una cifra inferior a la que indicaba el informe del banco suizo Rothschild (97 milones) y sus propios estudios (86). ?Por qu¨¦ no ofreci¨® 35 millones, ya que Agbar hab¨ªa vendido su 20% por 7? Pues porque tres meses despu¨¦s de la marcha de los catalanes, la concesi¨®n de Barranquilla pas¨® de 13 a 33 a?os. El negocio era much¨ªsimo mayor y los clientes crec¨ªan exponencialmente. Inassa se estaba extendiendo tambi¨¦n a Ecuador, Rep¨²blica Dominicana y Venezuela

El exsubdirector de Nuevos Negocios del Canal, Juan Pablo L¨®pez Heras, declar¨® en noviembre en una comisi¨®n de investigaci¨®n parlamentaria, que la adquisici¨®n ¡°fue incre¨ªblemente interesante desde el punto de vista econ¨®mico¡±. Y a?adi¨®: ¡°Es una de las m¨¢s ventajosas en los ¨²ltimos 20 a?os en el sector de aguas del mundo¡±.

Socios valencianos

Pero el Canal no compr¨® directamente Inassa, sino que cre¨® una nueva sociedad, Canal Extensia. El 75% de las acciones ser¨ªan del Canal y el 25% de Tecvasa, otra sociedad participada por la Caja de Ahorros del Mediterr¨¢neo y empresarios valencianos. El ex director general de Tecvasa Salvador Cardona, que tambi¨¦n compareci¨® en la Asamblea, declar¨® que la operaci¨®n se ¡°hizo de forma clara y no se llev¨® nadie nada¡±.

El Canal, en definitiva, tendr¨ªa que pagar el 75% de los 73 millones de d¨®lares en que valoraba Aguas de Am¨¦rica (53 millones), y el resto Tecvasa. Esta ¨²ltima vio clara la operaci¨®n. El informe que encarg¨® a la consultora CAP-Capafi indicaba que val¨ªa 92.

De los 53 millones que le tocaba desembolsar al Canal, 22 los extrajo de fondos propios y 51 se los pidi¨® prestados al BBVA, que le concedi¨® un cr¨¦dito a 10 a?os sin aval.

Pero antes de cerrar la operaci¨®n se pidi¨® un informe al bufete Garrigues. El estudio se?al¨® que la compra se pod¨ªa realizar, pero recordaba que dos particulares colombianos hab¨ªan denunciado la adjudicaci¨®n durante 20 a?os m¨¢s de Barranquilla. Adem¨¢s, la compra deb¨ªa realizarse mediante la figura ¡°unidad de acto¡±. Es decir, se compraba Aguas de Am¨¦rica, Extensia se quedaba con las acciones y disolv¨ªa Aguas de Am¨¦rica en el mismo notario. Panam¨¢ no era un buen sitio para que una empresa p¨²blica adquiriese una sociedad. Podr¨ªa levantar suspicacias, aunque fuera muy rentable, se?alan fuentes del Canal.