Talados ocho ¨¢rboles del convento de las Damas Apost¨®licas sin permiso municipal

M¨¢s informaci¨®n

El PSOE pide al Ayuntamiento proteger el jard¨ªn de las Apost¨®licas

Urbanismo no impidi¨® tirar el convento de las Apost¨®licas para no tener que indemnizar a sus due?os

Los vecinos piden restituir el convento protegido derribado

El concejal presidente del distrito de Chamart¨ªn, Mauricio Valiente, asegura que los informes t¨¦cnicos de da?os al entorno protegido est¨¢n ya en marcha, pero que a¨²n no se ha tomado la decisi¨®n de iniciar un expediente sancionador contra los propietarios por haber comenzado los trabajos sin permiso. ¡°Para evitar que esta situaci¨®n vuelva a ocurrir, se van a reforzar las visitas de la polic¨ªa medioambiental a la zona a una vez al d¨ªa¡±, a?ade. Adem¨¢s, la Direcci¨®n General de Patrimonio tambi¨¦n est¨¢ estudiando posibles expedientes disciplinarios contra la empresa por los cipreses talados en espacio BIP.

Los hechos fueron denunciados por los vecinos de los edificios colindantes. ¡°Empezamos a escuchar ruidos de motosierras y vimos que hab¨ªa gr¨²as en el jard¨ªn, lo que nos alert¨®¡±, relata Paulino Baena, portavoz de los residentes de la zona. Asegura que llamaron a la polic¨ªa medioambiental, cuyos agentes visitaron las obras, pero no detuvieron las operaciones.

Montserrat Camacho, portavoz de Global Alchiba, asegura que todo se trata de un error cometido por el jardinero. ¡°Nosotros hab¨ªamos pedido permiso al Ayuntamiento para talar dos ariz¨®nicas en marzo, y se nos concedi¨® el permiso. El 11 de abril pedimos permiso para cortar otras cuatro ariz¨®nicas que por las lluvias estaban tumbadas o muy da?adas. M¨¢s adelante, dimos instrucciones al jardinero para que limpiara los cipreses, que ten¨ªan restos de escombros. Por error, tal¨® las ariz¨®nicas antes de que recibi¨¦ramos el permiso y tambi¨¦n los cipreses, en lugar de limpiarlos¡±, relata Camacho. La Junta del Distrito de Chamart¨ªn confirma que se hab¨ªa autorizado la tala de dos ariz¨®nicas y que se hab¨ªa presentado la petici¨®n para las otras cuatro, pero esta no se hab¨ªa resuelto. Sobre la empresa a¨²n pende una posible de sanci¨®n por el derribo de parte del convento el a?o pasado; Patrimonio remiti¨® el caso a la Fiscal¨ªa, que a¨²n no ha tomado una decisi¨®n.

Protecci¨®n municipal

La concejal del PSOE?Mercedes Gonz¨¢lez denuncia, por su parte, la ¡°impunidad¡± con la que la empresa ¡°act¨²a en los jardines como si se tratase de su cortijo¡±. A?ade: ¡°Esta empresa es reincidente en su maltrato al patrimonio. Si no cuida la propiedad se tiene que marchar¡±. Respecto a las posibles sanciones, Gonz¨¢lez considera que es m¨¢s importanteintegraci¨®n de los jardines en el Cat¨¢logo de Bienes y Espacios Protegidos cuanto antes.?

Tras el intento de derribo, la Direcci¨®n General de Patrimonio de la regi¨®n otorg¨® al convento y a los jardines del sur y el oeste de la finca la catalogaci¨®n de Bien de Inter¨¦s Patrimonial. Al resto no se le otorg¨® porque no se le considera parte de los jardines hist¨®ricos del convento, seg¨²n los planos hist¨®ricos consultados por Patrimonio. Sin embargo, el PSOE solicit¨® el pasado abril que el Ayuntamiento incluyera la zona verde por entero en el Cat¨¢logo de Bienes Protegidos, lo que limitar¨ªa cualquier obra o construcci¨®n. Seg¨²n Mauricio Valiente, el ?rea de Desarrollo Urbano Sostenible est¨¢ realizando los estudios necesarios para la introducci¨®n de la finca en el Cat¨¢logo de Bienes y Espacios Protegidos.

Los vecinos, constituidos desde el 9 de mayo en la Asociaci¨®n de Defensa del Patrimonio de Chamart¨ªn de la Rosa, reclaman que se conserve una de las pocas zonas verdes del distrito. ¡°El convento y los jardines forman un todo, no podemos permitir que se edifique y perdamos toda la flora y la fauna de la zona¡±, dice Baena.