Lamela, la asociaci¨®n fantasma y medio mill¨®n de euros desaparecidos

Las irregularidades que rodearon el destino de los 80 millones en pr¨¦stamos a la innovaci¨®n que el Gobierno de Esperanza Aguirre reparti¨® en 2011 afectaron especialmente al proyecto de sanidad privada que pilot¨® el pol¨¦mico exconsejero de Sanidad madrile?o Manuel Lamela. Lamela consigui¨® financiaci¨®n para un negocio de turismo sanitario que no supon¨ªa ninguna innovaci¨®n tecnol¨®gica a trav¨¦s de la creaci¨®n de una asociaci¨®n sin ¨¢nimo de lucro con la que evit¨® aportar garant¨ªas (un fiador, un inmueble¡­) en caso de impago, seg¨²n confirma un informe de la Intervenci¨®n General al que ha tenido acceso EL PA?S. La asociaci¨®n nunca ha devuelto los 500.000 euros que obtuvo.

El proyecto de sanidad privada de Lamela se llamaba Madrid Medical Destination. Unos a?os despu¨¦s de abandonar la consejer¨ªa de Sanidad de Madrid, de donde sali¨® abruptamente tras el esc¨¢ndalo del bulo de las sedaciones irregulares en el hospital de Legan¨¦s, Lamela ide¨® un negocio que consist¨ªa en asociarse con los grupos hospitalarios y cl¨ªnicas privadas de la regi¨®n y promocionar la sanidad madrile?a para atraer a pacientes extranjeros. Su empresa fue una de las que se benefici¨® de unos cr¨¦ditos que el entonces Ministerio de Ciencia reparti¨® entre las comunidades aut¨®nomas para que estas ayudaran a financiar proyectos innovadores.

El Gobierno de Aguirre dej¨® en manos de una opaca asociaci¨®n de empresarios llamada Madrid Network la gesti¨®n de esos cr¨¦ditos, que acabaron llegando a proyectos de exaltos cargos de la propia Aguirre como Lamela o Ildefonso de Miguel, gerente del Canal de Isabel II con Ignacio Gonz¨¢lez y actualmente imputado tambi¨¦n con ¨¦l en el caso Lezo de saqueo de esta empresa p¨²blica. El proyecto de Lamela obtuvo 1,3 millones pero solo lleg¨® a percibir una primera entrega porque empez¨® a incumplir las condiciones pactadas y Madrid Network le cort¨® el grifo. Le rescindi¨® el contrato y poco despu¨¦s demand¨® a la asociaci¨®n por no devolver el cr¨¦dito.

Ante las irregularidades que se iban conociendo sobre la gesti¨®n de estos 80 millones de dinero p¨²blico (proyectos fallidos, no devoluci¨®n de los pr¨¦stamos¡­), la Comunidad de Madrid solicit¨® a su Intervenci¨®n en 2016 que analizara c¨®mo se hab¨ªan seleccionado las empresas y las condiciones de los pr¨¦stamos. El primer informe, gen¨¦rico, dej¨® fuera dos de los proyectos m¨¢s pol¨¦micos, por lo que se encarg¨® un segundo, centrado en la asociaci¨®n creada por Manuel Lamela y la empresa Saerco, presidida por De Miguel, que se benefici¨® de 3,1 millones.

La primera es la que concentra las irregularidades, como el hecho de que el proyecto ni siquiera fuera innovador. Madrid Network subcontrat¨® la evaluaci¨®n de los proyectos a una consultora llamada Arcano. Los interventores pasaron cerca de un mes en Madrid Network analizando informaci¨®n y encontraron informes en los que Arcano indicaba que el negocio de Lamela no aportaba ¡°ninguna contribuci¨®n al progreso tecnol¨®gico¡± y que no se trataba m¨¢s que de ¡°la oferta de un servicio¡±. Pese a ello, se le concedi¨® el cr¨¦dito, al que dio el visto bueno una comisi¨®n paritaria de la que formaban parte tanto la Comunidad de Madrid como el Ministerio de Ciencia e Innovaci¨®n. El proyecto se enmarc¨® en un ep¨ªgrafe titulado: ¡°Ayudas a empresas j¨®venes e innovadoras¡±.

Los cr¨¦ditos, con inter¨¦s inferior al del mercado (llamados tambi¨¦n cr¨¦ditos subvencionados) y con cargo a los Presupuestos Generales del Estado, se entregaban en tres libramientos. Al negocio de Lamela le correspond¨ªa un primer pago de 523.600 euros, seg¨²n el contrato. Sin embargo, tal y como desvela el informe de la Intervenci¨®n, finalmente solo le transfirieron 500.000. ?Por qu¨¦? A los interventores les llama la atenci¨®n cuando examinan el expediente porque en ning¨²n otro caso se ha recibido menos dinero del que figura en la escritura. El misterio se resuelve cuando entran a analizar las garant¨ªas exigidas a los proyectos.

El informe confirma que la junta directiva de Madrid Network hizo una excepci¨®n con el proyecto de Lamela: aprob¨® una exenci¨®n de constituci¨®n de garant¨ªas de los primeros 500.000 euros para las entidades sin ¨¢nimo de lucro. Justamente lo que era, al menos sobre el papel, la asociaci¨®n creada por Lamela para pedir el cr¨¦dito. En una carta consultada por los interventores, la entonces directora general de Econom¨ªa de Madrid, Elisa Robles, asegura que el motivo de este cambio son ¡°razones operativas ligadas al propio beneficiario¡±.

No acaban aqu¨ª las irregularidades. A los inspectores les sorprende la ¡°confusi¨®n¡± con los nombres. Quien solicita el cr¨¦dito es la Asociaci¨®n Madrid Centro M¨¦dico, supuestamente sin ¨¢nimo de lucro, pero resulta que hay una empresa, Madrid Medical Destination, que se llama igual que el proyecto y que adem¨¢s est¨¢ participada minoritariamente (5%) por la asociaci¨®n. Aunque la solicitud del cr¨¦dito la hace la asociaci¨®n, en varios informes Madrid Network se comunica con la empresa, y de hecho es esta la que ratifica su inter¨¦s en ser beneficiaria en junio de 2011.

Finalmente, es la asociaci¨®n la que firma del contrato, ¡°si bien la composici¨®n del accionariado [¡­] corresponde a la sociedad limitada¡±, escriben los interventores. Este accionariado aparece en el PAGI (Plan de Actividades, Gastos e Inversiones) que tuvieron que presentar los interesados en los cr¨¦ditos, anexo a la escritura.

Cuando Madrid Network ha intentado demandar a la asociaci¨®n para exigirle el pago de la deuda, se ha encontrado con que nadie responde por ella. El Juzgado de Instrucci¨®n 56 de Madrid archiv¨® el procedimiento en 2016 por ¡°falta de domicilio¡±. Seg¨²n ha podido saber EL PA?S, Madrid Network ha presentado una nueva demanda. Lamela, por su parte, asegura que su mandato caduc¨® en junio de 2013 y que en marzo de 2014 ¡°comunic¨® formalmente su renuncia a ser reelegido¡±. Es decir, afirma que ya no preside la asociaci¨®n. Las asociaciones est¨¢n obligadas a comunicar cambios en la junta directiva. EL PA?S ha comprobado que en el Registro de Asociaciones de la Comunidad de Madrid Lamela sigue apareciendo como presidente de Madrid Centro M¨¦dico y que la asociaci¨®n est¨¢ domiciliada en un piso de una urbanizaci¨®n acomodada de Pozuelo de Alarc¨®n, domicilio a su vez de un socio suyo, Mario Esteban (tesorero en la asociaci¨®n), que no respondi¨® a las llamadas de este diario.