El TSJM anula el planeamiento urban¨ªstico del Wanda Metropolitano

El Tribunal Superior de Justicia de Madrid (TSJM) ha anulado el planeamiento urban¨ªstico dise?ado por el Ayuntamiento para el nuevo estadio del Atl¨¦tico de Madrid, el Wanda Metropolitano. Los magistrados dan la raz¨®n a la asociaci¨®n Se?ales de Humo, que present¨® una demanda contra la modificaci¨®n del plan general de ordenaci¨®n urbana que ata?e al ¨¢mbito del estadio. Entre las razones de la nulidad se hallan la err¨®nea clasificaci¨®n del suelo, la falta de estudios ac¨²sticos o haber priorizado el inter¨¦s privado. El Consistorio recurrir¨¢ la sentencia y el club asegura que esta temporada jugar¨¢ en el estadio.

M¨¢s informaci¨®n

La Comunidad rechaza el plan de La Peineta por ¡°errores sustanciales¡± del Ayuntamiento

El pleno aprueba ¡®in extremis¡¯ el expediente de La Peineta

La sentencia del TSJM se?ala los motivos para declarar nulo el planeamiento elaborado por el concejal de Urbanismo del equipo de Manuela Carmena, Jos¨¦ Manuel Calvo (Podemos): desviaci¨®n de poder, es decir, dar prioridad a intereses privados sobre el inter¨¦s p¨²blico; desafectaci¨®n de sistemas generales en inter¨¦s privado, o sea, sustituir dotaciones p¨²blicas por dinero; err¨®nea clasificaci¨®n del suelo; vulneraci¨®n de la ley sobre ruido y falta de un informe sobre el impacto de g¨¦nero.

Entre los problemas detectados, los jueces explican que el estudio sonoro que se realiz¨® para determinar el impacto ac¨²stico del estadio "no propone medidas correctoras por entender que las ¨²nicas viables tienen un coste muy elevado y que las instalaciones deportivas del ¨¢mbito no tendr¨¢n uso en el periodo nocturno". Pero los magistrados rechazan estos argumentos porque "el estudio ac¨²stico en cuesti¨®n no puede ser tenido como v¨¢lido dado que no contiene datos sobre posibles construcciones que podr¨ªan ejecutarse" en el futuro y ni siquiera tiene en cuenta "la influencia de la actividad deportiva o extradeportiva (conciertos)" del estadio.

Los jueces explican que si el recinto tiene una edificabilidad de 151.000 metros cuadrados "deber¨¢n existir 2.272,5 plazas de aparcamiento en el interior de la parcela y no 1.092 plazas", como ahora ocurre. Alegan, igualmente, que se produce "un evidente fraude de ley porque se evita cubrir las dotaciones p¨²blicas ¡ªque desaparecen¡ª sustituy¨¦ndolas por dinero, cuando al club se le podr¨ªa haber vendido una mayor superficie de suelo existente dentro del ¨¢mbito de actuaci¨®n, a fin de que cumpliera con las obligaciones compensatorias marcadas [viales, parques...]".

En definitiva, los magistrados recogen todas las quejas de los denunciantes, que acusaron al Ayuntamiento y a la Comunidad de vulnerar la ley ¡ªdando prioridad a los intereses privados¡ª en la exigencia del Atl¨¦tico de contar con la parcela del estadio Wanda en propiedad, una vez rechazada la candidatura ol¨ªmpica de Madrid.

El Ayuntamiento asegur¨® este martes que recurrir¨¢ la sentencia y que el equipo de f¨²tbol jugar¨¢ en el Wanda esta temporada, que arranca en agosto. El Consistorio est¨¢ trabajando "para que todo siga como hasta ahora", explic¨® un portavoz municipal. El Gobierno local declar¨® a la agencia Efe que su objetivo es "consolidar su situaci¨®n [del Atl¨¦tico] y que no tenga que volver al Calder¨®n". A la vez, en el Ayuntamiento insistieron en que todo depende de "un expediente heredado del gobierno del PP", en referencia al convenio firmado en 2008 por el exalcalde Alberto Ruiz-Gallard¨®n con el club de f¨²tbol para que abandonase el Calder¨®n y se trasladase a San Blas.

Dicho convenio obligaba al Consistorio a ceder los terrenos donde se ubica La Peineta antes de 2017. Pero fue la actual corporaci¨®n (Ahora Madrid) la que se encarg¨® de redactar el texto de la modificaci¨®n puntual. El Gobierno municipal tard¨® en redactar el documento y, en lugar de entregarlo a la Comunidad en cuatro meses, lo hizo en 17. La Comunidad lo recibi¨® a finales de 2016, pocos d¨ªas antes de que caducaran los plazos, que habr¨ªan conllevado una indemnizaci¨®n de hasta 200 millones para el Atl¨¦tico. Hall¨® "errores sustanciales" referidos a edificabilidad y conexiones que los t¨¦cnicos municipales tuvieron que corregir en los ¨²ltimos d¨ªas de diciembre de 2016. Ambas instituciones aprobaron in extremis el expediente.

Un portavoz del Atl¨¦tico se?al¨® este martes que el club recurrir¨¢, pero asegur¨® que el equipo jugar¨¢ "al 100% en el Wanda". Los responsables del equipo manifestaron su "tranquilidad" y confianza en que las administraciones resuelvan los "fallos formales" detectados por los jueces. "Entendemos que quien planifica la ciudad son las administraciones y tenemos la tranquilidad de que ambas tienen claro que esto es bueno para la ciudad y que por tanto se buscar¨¢ la f¨®rmula", dijo el portavoz, quien a?adi¨® que la sentencia "no cuestiona la licencia" del campo. Miguel ?ngel Gil Mar¨ªn, m¨¢ximo accionista del club, se?al¨® a Efe: "Creo que es necesario aclarar que, con independencia de cu¨¢l sea el resultado final de ese proceso judicial tras el recurso de casaci¨®n ante el Tribunal Supremo, nadie ha puesto en duda la propiedad del estadio del Atl¨¦tico de Madrid ni la licencia de funcionamiento, puesto que esto es una realidad en virtud del Convenio Patrimonial firmado con el Ayuntamiento en 2008".

Ahora Madrid aprob¨® el expediente gracias a los votos propios y a los de Ciudadanos y el PP. Solo el PSOE se opuso al detectar posibles irregularidades. Este martes, la edil socialista Mercedes Gonz¨¢lez calific¨® la sentencia de "demoledora". Sostuvo que al paralizarse el planeamiento resulta afectada la licencia, aunque un recurso municipal podr¨ªa resolver los problemas y, tras una sentencia firme, dar legalidad al asunto. Pero incidi¨® en los problemas del equipo de Carmena con la justicia: "El Ayuntamiento deber¨ªa reflexionar un poco, porque todo aquello que va a los tribunales acaba tumbado por los jueces".